38 C 83/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 18.274,17 Kč jako přečerpaného běžného účtu do debetu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se prostřednictvím svých zástupů práva účastni na projednané věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o [anonymizováno] plus kontu, v jejímž rámci byl žalovanému zřízen běžný účet (viz smlouva). Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru formou povoleného přečerpání účtu, v rámci které byl povolen žalovanému na běžném účtu kontokorent do výše 20.000 Kč s úrokovou sazbou 18,9 % (viz smlouva). V průběhu roku 2020 žalovaný vyčerpal postupnými výběry celou částku kontokorentu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení a zesplatnila celý úvěr (výpisy z účtu, oznámení). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o [anonymizováno] plus kontu, kterou žalobkyně zřídila a vedla žalovanému běžný účet. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o smlouvu o úvěru formou povoleného přečerpání účtu, v rámci kterých byl povolen žalovanému na běžném účtu kontokorent do výše 20.000 Kč, kterou soud hodnotí podle § 2395 OZ a přiměřeně se tedy použijí i ustanovení o úvěru podle § 2395 a násl. OZ. V daném případě došlo k situaci, kdy žalovaný překročil výběrem v hotovosti a následně zúčtováním úroku výši peněžních prostředků na účtu a debetní limit a vznikl mu nepovolený debet. Soud tedy žalobě žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobce na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.274,17 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.