7 C 113/2022-15 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky celkové částky 1020 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní v městě [obec], a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany DP byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné 20 Kč. Povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč vyplývá ze Smluvních přepravních podmínek. Žalovaný převzal kopii hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek dle vyhlášky a nevyužil možnosti snížit výši přirážky úhradou do pěti pracovních dnů. Jedná se o porušení [číslo]. Splatnost pohledávky nastala den provedení přepravní kontroly. Žalovanou částku neuhradil ani po zaslání upomínky. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů Hlášení o porušení tarifních a přepravních podmínek [číslo] ev. [číslo] předžalobní upomínky a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem Dopravního podniku měst [obec] a [anonymizováno] nad [právnická osoba], linkou 26 při přepravní kontrole [obec] kříž.- [obec], zóna 1 byl zjištěn bez jízdního dokladu, totožnost byla ověřena občanským průkazem. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné za jízdu bez jízdního dokladu ve výši 20 Kč a přirážku ve výši 600 Kč. Současně poučen o tom, že není-li uložená přirážka uhrazena ve lhůtě do 5 pracovních dnů ode dne přestupku, její výše po této lhůtě, na upomínku a pro soudní vymáhání činí 1 000 Kč. Písemnou výzvou ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 1 020 Kč nejpozději do 15 dnů od dne doručení upomínky. 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 9. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Vztah mezi účastníky soud posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupil do vozidla veřejné hromadné dopravy dne 21.8.2020. Nesplnil si povinnost dodržovat smluvní přepravní podmínky a nezaplatil cenu za přepravu, což bylo zjištěno při kontrole přepravy. S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1000 Kč dle přepravního řádu. Splatnost dlužných částek nastala dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Současně se žalobkyně domáhal přiznání úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobkyně je-li žalovaný v prodlení s finančním plněním vůči žalobci dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. I v tomto rozsahu je nárok důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč, je-li zástupce žalobkyně plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.