7 C 131/2022-9 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 995 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Žalobce uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jednalo se o pojištění vozidla [příjmení] [jméno], typ [příjmení] [číslo], [registrační značka] na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným ročně, první pojistné sjednáno ve výši 1 536 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021. Důvodem je zánik po marném uplynutí 30ti denní lhůty. Žalovaný neuhradil pojistné ani po upomínkách, proto mu byl oznámen zánik pojištění. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Dlužná částka je tvořena poměrnou části pojistného za pojistné období od 26. 3. 2021 do 2. 7. 2021 a nákladů na upomínání ve výši 190 Kč a poplatku 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky a dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne [datum] s lhůtou k plnění do dne 15ti dnů od doručení výzvy. Současně se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 3. 7. 2021 do 18. 2. 2022, celkem 54 Kč. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů – Pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla – NAMÍRU [číslo] Záznamu z jednání, Vyúčtování předpisu pojistné smlouvy, Ukončením pojistné smlouvy z [datum], Dodejky k upomínce na dlužné pojistné, [příjmení] o smír a předžalobní výzvy vzal soud za zjištěný skutkový stav: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, jak byla specifikována shora, přičemž předmětem pojištění bylo pojištění motorových vozidel, vozidlo motocykl tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 26. 3. 2015, na dobu neurčitou. Výše ročního pojistného byla stanovena částkou 1 617 Kč, první pojistné 1 536 Kč. Upomínkami ze dne [datum], [datum] a [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 471 Kč + 300 Kč náklady na upomínání do [datum] s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení. Následně žalovanému oznámila zánik pojištění dopisem ze dne [datum] k datu [datum] a vyzvala k zaplacení evidovaného dluhu ve výši 695 Kč. Předžalobní upomínkou z [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k dobrovolnému plnění. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Podle ustanovení § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární značky [příjmení] [jméno], [registrační značka] Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 26. 3. 2021 do zániku pojištění 2. 7. 2021 představuje dlužné pojistné a náklady na upomínání celkovou částku 995 Kč Náklady na upomínání byly účtovány v souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami žalobkyně. Žalobní nárok je důvodný, proto mu bylo vyhověno co do jistiny i zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 3.7. 2021 do 18.2.2022 (ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly ji přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení spočívající ve 3 úkonech právní služby, tj. vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé, k tomu soud přičetl hotové výdaje v paušální výši za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni částku 200 Kč za každý úkon právní služby a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, přičemž částku navýšil o daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem ve výši 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.