7 C 15/2022-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 779 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 3. 1. 2020, a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 882 Kč s roční splatností. Splatnost prvního pojistného byla stanovena nejpozději do 10. 1. 2020, přičemž první platba byla uhrazena 6. 1. 2020, tímto došlo ke vzniku pojištění. Žalobce v souladu s článkem 6 odst. 6.5. Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění vozidel [spisová značka], jež jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy, upravil výši ročního pojistného pro pojistné období počínající [datum] na částku 3 017 Kč, o čemž byl žalovaný informován výročním dopisem ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 3. 1. 2021. Pojistná smlouva byla ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dne [datum], čemuž předcházela upomínka ze dne [datum] s upozorněním na možný zánik. Za období od 3. 1. 2021 do 6. 4. 2021 vznikl dluh ve výši 779 Kč (roční pojistné 3 017 Kč/12 (počet měsíců v roce) = 251,41 Kč (měsíční pojistné) / 30 = 8,38 Kč (denní pojistné pro leden, únor, březen, duben) x 93 /počet dnů v prodlení). Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem pojistné smlouvy pojištění vozidel [číslo] Pojistkou ke smlouvě, Oznámením o ukončení pojištění z [datum], Přehledem předpisů a plateb, Výročním dopisem z [datum], Výpisem z účtu, Upomínkou ze dne [datum], včetně dodejky, přehledem předpisů a plateb, předžalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – [značka automobilu] i40, [registrační značka], č. TP [anonymizováno], sjednanou výši ročního pojistného 2882 Kč, ke dni 3.1. Výročním dopisem byl žalovaný uvědoměn o změně pojistného pro období od [datum] do [datum] na částku 3017 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle poštovního archu upomínka odeslána žalovanému dne [datum]. Oznámením ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení. Dle přehledu žalovaný uhradil [datum] pojistné ve výši 2882 Kč, neuhrazené pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 779 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne [datum]. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Hyundai, [registrační značka]. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 3. 1. 2021 do zániku pojištění 6. 4. 2021 představuje dlužné pojistné částku 779 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.