7 C 172/2022-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 2 410,77 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr plynu a z titulu smluvní pokuty. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 4. 2016, vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu pro kategorii maloodběru ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa] Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy smluvní pokutu ve výši 1000 Kč pro kategorii domácnost, 5 000 Kč pro kategorii maloodběr. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když neuhradil zálohu za měsíc [číslo] a [číslo]. Žalobkyni tím vznikl nárok na uhrazení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč, která byla vyúčtována dne 24. 5. 2021, [variabilní symbol], se splatností 3. 6. 2021. Žalobkyně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada 2 723,05 Kč, zbývá k úhradě 2 276,95 Kč. V souladu s ust. § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. žalobkyně požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalobkyně dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 7. 3. 2017 plyn do odběrného místa na adrese [adresa], plyn pro potřeby podnikání a žalovaný na tomto odběrném místě plyn odebíral. Odběr byl vyúčtován fakturou ze dne 24. 6. 2021, [variabilní symbol], na částku 133,82 Kč včetně DPH se splatností 14. 7. 2021 (5 933,82 Kč cena odebraného plynu, a to 339,20 Kč m3 odebraného plynu ve fakturačním období od 17. 2. 2021 do 22. 6. 2021, 100 Kč smluvní pokuta za prodlení se zaplacením zálohy, 5 900 Kč představující zaplacené zálohy). Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Současně se žalobkyně domáhá náhrady nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Výzvami ze dne 7. 7. 2021, 31. 8. 2021, 7. 12. 2021 a 12. 4. 2022 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky, na což nebylo reagováno. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 13. 4. 2016 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa], podnikatel, dále dne 9. 3. 2017 Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do stejného odběrného místa, maloodběratel. Vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 24. 5. 2021, žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 5 000 Kč se splatností 3. 6. 2021. [příjmení] plynu byla vyúčtována fakturou za odběr plynu za období od 17. 2. 2021 do 22. 6. 2021, fakturou [variabilní symbol] na částku 133,82 Kč, celkový objem odebraného plynu 339,20 m3, se splatností dne 14. 7. 2021. Oznámením ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému přerušení dodávky elektřiny a dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, odesláno žalovanému dle poštovního archu [datum]. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 6. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 9. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu za fakturační období specifikované v odstavci 5. ve výši 133,82 Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena, ani přes upomínky. Pro případ porušení povinnosti byla sjednána v „ Ostatních ujednáních“ smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný na tuto pohledávku částečně plnil ve výši 2723,05 Kč, zůstatek ve výši 2 276,95 Kč však neuhradil ani po upomínce. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky. Rovněž bylo vyhověno žalobnímu nároku co do nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky - 2 faktury x 1 200 Kč v souladu se § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.