7 C 201/2022-9 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 457 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 18. 11. 2021, a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, s předmětem pojištění vozidlo zn. [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 2 379 Kč s čtvrtletní splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem, na základě písemného návrhu na uzavření pojistné smlouvy, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli. Žalovaný uhradil první pojistné, čímž nabídku přijal. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne 18. 2. 2022, a to ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky v souladu s ust. § 12 odst. l písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. I přes upozornění nebylo dlužné pojistné zaplaceno, pojistná smlouva tak zanikla ke dni 20. 5. 2022. Za období od 18. 2. 2022 do 20. 5. 2022 včetně, činí dluh na pojistné částku 2 457 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k plnění. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Návrhem pojistné smlouvy pojištění vozidel [číslo] Pojistkou ke smlouvě, Upomínkou ze dne [datum], Oznámením o ukončení pojištění z [datum], Přehledem předpisů a plateb, předžalobní upomínkou ze dne [datum], včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – osobní automobil [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód], sjednanou výši čtvrtletního pojistného 2379 Kč, ke dni 18. 11. 2021. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Oznámením ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení s výzvou k zaplacení do [datum]. Dle přehledu žalovaný uhradil [datum] pojistné ve výši 2379 Kč, neuhrazené pojistné dle vymáhacího předpisu ze dne [datum] ve výši 2 457 Kč. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne [datum] (dodáno [datum]) 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [příjmení] [jméno], [registrační značka]. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 18. 2. 2022 do zániku pojištění 20. 5. 2022 představuje dlužné pojistné částku 2 457 Kč. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od [datum], tj. ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k plnění v oznámení o zániku. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.