7 C 38/2022-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 7 634,72 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za poskytnuté služby. Uvedla, že s žalovaným uzavřela na základě objednávky služeb podepsané žalovaným [příjmení] smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací ze dne 3. 7. 2020 [číslo] [číslo] smlouvu [číslo] smlouvu [číslo] jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba], se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovný souhlas. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, tzv. Audiotex, SMS platby, Premium SMS, klasické premium SMS a dárcovské SMS/MMS a žalovaný se zavázal platit ceny prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu Huawey Y6s – modrý, se slevou 1 000 Kč, IMEI Huawei – Y6s – modrý se slevou s tím, že se žalovaná jako kupující zavázal uhradit cenu zařízení v 23 splátkách po 70 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Huawei P smart 2019 – černý se slevou 1 000 Kč, IMEI Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý se slevou 1 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal uhradit cenu zařízení v 23 měsíčních splátkách po 140 Kč. Mezi stranami bylo ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Dále si žalovaný sjednal pojištění zařízení v rámci podmínek rámcové pojistné smlouvy č. [spisová značka]. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal hradit vyúčtované služby. Jedná se o vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 12. 2020, v částce 1 000 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 1 000 Kč), vyúčtování [číslo] splatné 22. 12. 2020 v částce 1 000 Kč (vrubopis ke slevě na zařízení 1 000 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 20. 6. 2020 do 19. 7. 2020, splatné 3. 8. 2020 v částce 1 545 Kč, v soudním řízení nárokováno 546,92 Kč (T-Mobile pro jistotu 78,93 Kč + M platba 179,99 Kč + SMS platba 288 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2020 do 19. 8. 2020, splatné 3. 9. 2020 v částce 2 467 Kč, v řízení nárokováno 358 Kč (T-Mobile pro jistotu 148 Kč, splátka zařízení 210 Kč), vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2010, splatné 4. 10. 2020 v částce 2 235 Kč, v soudním řízení nárokováno - T-Mobile pro jistotu 109,80 Kč, vyúčtování [číslo] splatné 15. 12. 2020 v částce 4 620 Kč, v soudním řízení nárokována celá částka – splátka zařízení. K podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 7 634,72 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě v zájmu mimosoudního řešení dopisem ze dne 18. 8. 2021, přesto nic neuhradil. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne [datum] zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů: Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 3. 7. 2020, [číslo] ze dne 3. 7. 2020, smlouvy [číslo] ze dne 3. 7. 2020, smlouvy [číslo] ze dne 3. 7. 2020, souhlasu s pojištěním ze dne 3. 7. 2020, vrubopisu [variabilní symbol], [variabilní symbol], vyúčtování služeb [číslo] [číslo] [číslo] vyúčtování splátek za zařízení [číslo] předžalobní upomínky z 18. 8. 2021, vzal soud za zjištěno, že na základě účastnických smluv a nastavení služeb byla mezi účastníky uzavřena smlouva o objednávce služeb, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky. Shora citovanými vyúčtováními byly vyúčtovány částky: 546,92 Kč + 358 Kč + 109,80 Kč za služby třetích stran, jak jsou podrobně popsány v odst. 1 odůvodnění a dále splátky za zařízení ve výši 4 620 Kč (22 x 140 Kč + 22 x 70 Kč), podmíněná sleva vyúčtována vrubopisy 2 x 1 000 Kč, se splatností uvedenou v odst. l odůvodnění. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve lhůtě do 12. 8. 2021. Dle poštovního archu odesláno žalovanému dne 19. 8. 2021. 6. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklosti něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Podle ustanovení § 1939 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnil na účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 8. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací v souladu s ust. zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve spojení se všeobecnými podmínkami pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím společnosti žalobkyně, jejíž součástí bylo i ujednání o kupní smlouvě koncového zařízení, jak bylo specifikováno výše. Žalovaný převzal mobilní telefon, kdy kupní cena byla stanovena, včetně podmíněné slevy. Porušil své závazky, kdy řádně neplatil vyúčtování, a proto došlo k výpovědi účastnických smluv. Vrubopisem žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu 2x 1000 Kč. Současně vyúčtováním specifikovaným v odst. 5 rozsudku, vyúčtovala služby třetích stran, splátky zařízení a pojištění v celkové výši 5634,72 Kč Ani přes upomínky nebylo žalovaným nic zaplaceno. Žaloba je důvodná a soud ji vyhověl v celém rozsahu včetně úroku z prodlení, který je uplatňován v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., bylo-li prokázáno, že se žalovaný se dostal do prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti každého vyúčtování. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s § 142 odst. 1 ve spojení s 142a odst. 1 o. s. ř.. Jelikož byla žalobkyně v řízení plně procesně úspěšná, byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení se sestávají z odměny za zastoupení tj. za 3 úkony právní služby (vyhotovení a zaslání výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, která předchází návrhu ve věci samé, přípravě a převzetí zastoupení a sepisu podání ve věci samé), a paušální náhradu za úkon právní služby. S přihlédnutím k charakteru věci však soud aplikoval při vyčíslení úkonů právní služby a hotových výdajů § 14b odst. 1 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., a přiznal žalobkyni toliko částku 200 Kč za každý úkon právní služby (návrhy se shodným skutkovým a právním základem jsou podávány u zdejšího soudu opakovaně, a 100 Kč jako paušálně určenou částku hotových výdajů za každý úkon právní služby, celkem 900 Kč, + daň z přidané hodnoty ve výši 21 % 189 Kč, které je zástupce žalobce plátcem dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady řízení celkem 1489 Kč. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.