7 C 40/2022-35 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 17 212 Kč s příslušenstvím z titulu dohody o uznání závazku ze dne 22. 4. 2020. Uvedla, že dne 20. 12. 2019 uzavřela žalobkyně v postavení pronajímatele s žalovaným v postavení nájemce Smlouvu o pronájmu vozidla, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k dočasnému užívání osobní vozidlo značky Škoda Superb, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], a žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 5 000 Kč za týden a ve sjednané lhůtě vozidlo vrátit žalobkyni co by pronajímateli. Žalovaný sjednané nájemné včas a řádně neplatil v důsledku tak žalovanému vůči žalobci vznikl dluh ve výši 17 212 Kč. Vzniklý dluh žalovaný uznal co do důvodu i výše a zavázal se ho uhradit prostřednictvím sjednaného splátkového kalendáře, a to nejpozději do 20. 12. 2020. Nic však nezaplatil. Dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky. Současně se žalobkyně domáhá smluvního úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu, neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů vzal soud za zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena písemná Smlouva o pronájmu vozidla dne 20. 12. 2019, vozidla značky Škoda Superb, [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], na dobu určitou 12 měsíců ode dne podpisu smlouvy. Cena pronájmu byla ujednána ve výši 5 000 Kč týdně. Účastníci současně sjednali smluvní úrok z prodlení splatných pohledávek ve výši 0,08 % za každý započatý den prodlení. Dle předávacího protokolu bylo předáno vozidlo žalovanému dne 20. 12. 2019. Písemnou dohodou o uznání závazku ze dne [datum], žalovaný v pozici dlužníka uznal závazek vůči věřiteli – žalobkyni co do důvodu i výše ke dni podpisu ve výši 17 212 Kč, vyplývající ze Smlouvy o pronájmu vozidla ze dne 20. 12. 2020. Závazek se zavázal splatit nejpozději do 20. 12. 2020 ve splátkách po 2 000 Kč měsíčně, počínaje 20. 5. 2020, poslední splátka 1712 Kč 20. 12. 2020. Současně věřitel prohlásil, že nebude po dlužníkovi požadovat žádný úrok, ani další navýšení, bude-li dodržen splátkový kalendář. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] právní zástupce žalobkyně vyzval žalované o zaplacení dlužné částky ve výši 17 212 Kč a současně smluvního úroku z prodlení ve výši 0,08 % denně od 21. 5. 2020 do zaplacení, nejpozději do 31. 3. 2021. 5. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu i výše písemným prohlášením – uznáním dluhu z titulu dlužného nájemného ve výši 17 212 Kč. Žalovaný svou povinnost uhradit dluh ve splátkách porušil a neuhradil dlužnou částku do dne vydání rozsudku. Žalobní nárok je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu, včetně smluvního úroku z prodlení dle písemného ujednání ve smlouvě o pronájmu vozidla, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. za období od 21. 12. 2020 tj. od dne následujícího po splatnosti do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po3200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení celkem pak činí 2 252 Kč. 9. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.