8 C 139/2022-22 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne 15. 2. 2022 domáhala zaplacení částky ve výši 6.288,47 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 10. 2017. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období od 27. 10. 2020 do 1. 7. 2021 žalovaný neuhradil žalobkyni dodanou elektřinu ve výši 4.660,97 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (smlouva, uvedená faktura). Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za provedené odpojení, a to fakturou [číslo] ze dne [datum] ve výši 907,50 Kč, když se žalovaný dostal do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny (uvedená faktura, ceník žalobkyně). Dále žalobkyně vystavila 3 upomínky s výzvou k úhradě dlužných plateb za odběr elektřiny, a to ze dne 4. 2. 2021, 29. 3. 2021 a ze dne 10. 6. 2021 a za každou upomínku požaduje uhradit 240 Kč poplatek dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny žalobkyně (upomínky, všeobecné obchodní podmínky dodávky žalobkyně). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny na dobu určitou 36. měsíců s automatickou prolongací s tím, že součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky splňuje náležitosti dané ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. 5. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie dle faktur předložených žalobkyní a dále poplatek za provedené odpojení a zaslané upomínky. Pokud se jedná o požadované příslušenství, tj. zákonný úrok z prodlení, má na něj žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši dle úroků z prodlení dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktur. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.