8 C 201/2022-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky ve výši 16.659 Kč sestávající z nedoplatku za elektřinu ve výši 16.259 Kč a poplatků za upomínky celkem ve výši 400 Kč s tím, že žalovanému dodávala elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] s datem zahájení dne [datum] a nedílnou součástí byly smluvní podmínky (viz smlouva a podmínky). Fakturou [číslo] s datem splatnosti 23. 6. 2019 žalobkyně vyúčtovala žalovanému odběr elektřiny za období od 7. 11. 2018 do 3. 6. 2019 ve výši 16.259 Kč (viz uvedená faktura). Dále žalobkyně zaslala žalovanému 4 upomínky z důvodu prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Dle obchodních podmínek požaduje žalobkyně uhradit za každou upomínku poplatek 100 Kč, celkem 400 Kč (upomínky, faktury, obchodní podmínky). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřená smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektrickou energii s uvedením technických dat do uvedeného odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 7. 11. 2018 do 3. 6. 2019 odebral žalovaný od žalobkyně elektrickou energii v ceně 16.259 Kč, kterou neuhradil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a zavázal žalovaného k úhradě ceny za odebranou elektrickou energii včetně ceny za její dopravu dle faktury předložené žalobkyní. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě žalobkyní požadovaných poplatků za zaslané upomínky, když takový postup je ve shodě s obchodními podmínkami žalobkyně, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Na příslušenství, tj. úrok z prodlení, má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 300 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.