8 C 211/2022-20 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 2.500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne [datum] převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde bylo žalovanému poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření. Náklady žalobkyně činily částku 2.500 Kč, kterou žalovaný neuhradil ani na výzvu žalobkyně. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: Žalovaný byl dne [datum] v 2:49 hod. převezen do záchytné stanice žalobkyně a byl zde umístěn do [datum] do 9:33 hod. Byla u něj zjištěna přítomnost návykoví látky Pervitin. Žalobkyně vyúčtovala úhrady za záchyt v záchytné stanici žalovanému ve výši 2.500 Kč se splatností do 8 dnů ode dne vystavení tohoto daňového dokladu (vyúčtování úhrad za záchyt v záchytné stanici, skutečné náklady a kalkulace ceny záchytné stanice, potvrzení o poskytnutí záchytu). Výzvou ze dne 25. 2. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného písemně k úhradě dlužné částky (výzva). 5. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. 6. Soud žalobě v celém rozsahu vyhověl s odkazem na § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. Splatnost je dána vyúčtováním úhrad ze dne 21. 10. 2021, které žalovaný odmítl podepsat. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na plný úspěch žalobkyně ve věci. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč a nákladů právního zastoupení dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 2.500 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze 3 úkonů realizované právní služby ve věci, včetně 3 paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis výzvy k plnění). Dále bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení činí částku ve výši 2.089 Kč a jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. 8. O lhůtě k plnění rozhodl soud dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.