8 C 241/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 9. 6. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení pohledávek z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum] a dále z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu u zavřené mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum], a to ve výši 1.930 Kč s příslušenstvím. Žalovaný dlužnou částku ani na výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které žalovaný odebíral elektřinu na odběrném místě v [obec], [ulice a číslo] (smlouva). Za období od 6. 2. 2019 do 26. 4. 2019 žalovaný odebral elektřinu v 0,013 MWh, která byla vyúčtována fakturou [číslo] v ceně 437 Kč splatnou 16. 5. 2019. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil (faktura). Dále za období od 27. 4. 2019 do 2. 7. 2019 žalovaný odebral elektřinu ve výši 322 Kč, spotřeba 0,003 MWh, která byla vyúčtována fakturou [číslo] splatnou 29. 7. 2019. Na tuto fakturu žalovaný neprovedl žádnou úhradu (faktura). Dále byla mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovaným uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa žalovaného v [obec], [ulice a číslo] (smlouva). Žalovaný za období od 14. 2. 2019 do 8. 7. 2019 odebral 0,194 MWh plynu, což bylo vyúčtováno fakturou [číslo] v ceně 1.126 Kč splatnou dne 29. 7. 2019. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil (faktura). Dále odebral žalovaný za období od 9. 7. 2019 do 11. 7. 2019 plyn 0,02 MWh v ceně 45 Kč, což bylo vyúčtováno fakturou [číslo] splatnou 5. 8. 2019. Na tuto fakturu žalovaný nic neuhradil (faktura). Aktivní legitimaci k podání žaloby žalobkyně prokázala předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně oznámení o postoupení pohledávky a podacího archu. 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny a smlouva o dodávce plynu na dobu neurčitou s tím, že součástí těchto smluv jsou smluvní podmínky. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smlouva o dodávce plynu uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny a o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaný je povinen uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktur. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony podle § 11 odst. 1 po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) a třemi režijními paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu. Ze systému ISAS je zřejmé, že žalobkyně podává v tzv. bagatelních věcech celou řadu žalob, a to formulářových, jejichž struktura a obsah je až na identifikující údaje shodná. Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.