8 C 3/2022-23 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajatá technická zařízení od ukončení smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] kdy se jedná o dvě zařízení Set-top box sériové číslo [anonymizováno] a číslo [anonymizováno] a 2 x přístupovou kartu [číslo] [číslo] Vedle jistiny požaduje žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení od 9. 7. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Za listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovanému byla pronajata v souvislosti se smlouvou technická zařízení, které žalovaný převzal, a to Set-top box č. [anonymizováno] a č. [anonymizováno] a 2 x přístupová karta [číslo] [číslo]. Žalovaný se zavázal ve smlouvě pro případ nevrácení zapůjčené přístupové karty uhradit žalobkyni smluvní pokutu 1.500 Kč za nevrácení každé přístupové karty a za nevrácení každého Set-top boxu smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč. Součást smlouvy tvořily všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (smlouva, formulář o provedení/převzetí). Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací byla ukončena odstoupením žalobkyně k datu 31. 12. 2020 deaktivací dle čl. 10 bod 10.4.3 ve spojení s čl. 8 bodem 8.2.1 všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (upomínka ze dne 7. 12. 2020). Předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení shora uvedených technických zařízení nejpozději do 7 dnů od doručení výzvy žalobkyni a dále vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 13. 000 Kč ve stejné lhůtě (předžalobní výzva). 5. Po právní stránce dospěl soud k následujícím závěrům. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a žalovaný současně převzal shora uvedená dvě technická zařízení Set-top box a dvě přístupové karty. Smlouva byla ukončena ke dni 31. 12. 2020. Žalovaný nevrátil technická zařízení ani na výzvu žalobkyně a je tak povinen zaplatit smluvní pokutu 2 x 5. 000 Kč za nevrácení dvou Set-top boxů a 2 x 1. 500 Kč za nevrácení přístupové karty, celkem ve výši 13.000 Kč. Splatnost závazku je dána učiněnou předžalobní výzvou žalobkyní se stanovením lhůty 7 dnů od doručení této výzvy, tedy bylo přiznáno právo na zákonný úrok z prodlení od 9. 7. 2021 do zaplacení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. obč. zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.