8 C 31/2022-27 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále dne 26. 8. 2021 domáhala zaplacení částky ve výši 1.851 Kč s příslušenstvím sestávající z nedoplatku za odebranou elektřinu ve výši 1.551 Kč a poplatků za upomínky celkem ve výši 300 Kč s tím, že žalované dodává elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s termínem zahájení dodávky dne 14. 8. 2020 pro odběrné místo [adresa žalované]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci a má za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které odebírala žalovaná pro odběrné místo na adrese [adresa žalované], elektřinu s datem zahájení dodávky dne 14. 8. 2020 (smlouva, obchodní podmínky dodávky). Fakturou [číslo] s datem splatnosti 16. 2. 2021 na částku 1.551 Kč vyúčtovala žalobkyně žalované odebranou elektřinu za období od 17. 9. 2020 do dne 28. 1. 2021 (viz uvedená faktura). Dále vyúčtovala žalobkyně žalované za každou odeslanou upomínku částku 100 Kč, a to fakturou č. [anonymizováno] s datem splatnosti 9. 11. 2020, fakturou č. [anonymizováno] s datem splatnosti 11. 1. 2021 a fakturou č. [anonymizováno] s datem splatnosti 22. 3. 2021 (uvedené faktury, sazebník). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektrickou energii do sjednaného odběrného místa s tím, že součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky splňuje náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Bylo prokázáno, že v uvedené období odebrala žalovaná od žalobkyně elektrickou energii v ceně 1.551 Kč, kterou neuhradila. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a zavázal žalovanou k úhradě ceny za odebranou elektrickou energii dle faktur vyúčtovaných žalobkyní. Dále soud zavázal žalovanou k úhradě žalobkyní požadovaných poplatků za zaslané upomínky, když takový postup je ve shodě s obchodními podmínkami žalobkyně. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Na příslušenství, tedy na úrok z prodlení, má žalobkyně právo podle ust. § 1970 obč. zákoníku s tím, že výše úroků z prodlení se řídí nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti shora uvedené faktury. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 7. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.