8 C 33/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 6. 10. 2021 domáhala zaplacení částky ve výši 1.723 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] k pojištění vozidla tovární značky Fiat DUCATO, [registrační značka]. Žalovaný neuhradil sjednané pojistné za období od 15. 2. 2020 do 23. 6. 2020 ve výši 1.723 Kč. Jelikož se dostal do prodlení s úhradou této částky, požadovala žalobkyně zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci s tím, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] pod [číslo] uzavřena pojistná smlouvy k pojištění vozidla tovární značky Fiat DUCATO, [registrační značka], rok výroby [rok]. Pro první pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 2.927 Kč s roční splatností (pojistná smlouva). Žalovaný neuhradil pojistné za období od 15. 2. 2020 do 23. 6. 2020 ve výši 1.723 Kč, a to ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 29. 10. 2020 (předžalobní upomínka). 5. Jelikož se jedná o práva a povinnosti, která vznikla mezi účastníky řízení na základě písemné smlouvy uzavřené po 1. 1. 2014, posoudil soud uplatněný nárok dle ust. § 2758 obč. zákoníku a dle § 2782 odst. 1 cit. zákoníku. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Na zákonné úroky z prodlení vznikl žalobkyni nárok v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku ve výši stanovené nař. vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 1.723 Kč a dále zákonného úroku z prodlení z této částky. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21% DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 8. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.