9 C 137/2021-54 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 9 020,16 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] žalovanému poskytl úvěrový rámec na účtu č. [bankovní účet] založeném smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný porušil podmínky smlouvy, když se dostal do prodlení se splácením, proto byl celý zůstatek dluhu zesplatněn ke dni [datum]. Pohledávka byla na něho postoupena ke dni [datum], žalovaný byl o postoupení informován, dluh neuhradil ani přes učiněnou výzvu Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne [datum], z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] a z oznámení o otevření úvěrového účtu ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byl ze strany společnosti [právnická osoba] poskytnut konkorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 5 000 Kč na účtu č. [bankovní účet] s povinností žalovaného zachovat 50% minimální měsíční příjem z povoleného limitu, pro porušení podmínek smlouvy byl kontokorent zrušen a dluh žalovaného byl převeden na úvěrový účet [číslo]. Z výpisu z účtu soud zjistil, že dluh činí žalovanou částku. Z oznámení původního věřitele ze dne [datum] o postoupení soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, žalovanému to bylo oznámeno. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby. Zjištěný skutkový stav věci posuzoval soud podle § 2395 občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Protože žalovaný nevznesl proti žalobě žádné námitky, kterými by se soud mohl zabývat, vycházel soud při rozhodování z listin předložených žalobcem, když neshledal žádné důvody pro domněnku o jejich nevěrohodnosti. Protože z listin vyplývá oprávněnost požadavku žalobce, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně správně účtovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.