9 C 141/2021-30 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dluh pochází ze smlouvy o půjčce [číslo] kterou žalovaný uzavřel s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] dne [datum]. Žalovaný porušil podmínky smlouvy tím, že řádně dluh nesplatil. Poskytnuta mu byla částka 6 000 Kč, vrátil však pouze částku 2 000 Kč. Žalobce uvedl, že se nedomáhá jiných nároků kromě rozdílu mezi poskytnutou a vrácenou částkou spolu se zákonnými úroky z prodlení, které za dobu od 13. 1. 2017 do 6. 12. 2019 kapitalizoval na částku 946,32 Kč. Dále uvedl, že pohledávka byla na něho postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o půjčce ze dne [datum] zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník, věřitel touto smlouvou půjčil žalovanému částku 6 000 Kč. Žalovaný měl půjčku splatit v 58 týdenních splátkách. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaný na dluh zaplatil částku 2 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení původního věřitele žalovanému soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. Právně soud posuzoval věc podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalobce předložil dostatek důkazů k prokázání základu svého nároku, naopak žalovaný nevznesl proti žalobě žádnou námitku, kterou by se soud mohl zabývat. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně správně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.