9 C 148/2022-89 — Okresní soud v Bruntále

1. V podané žalobě žalobce uvedl, že mezi jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření dvou smluv o zápůjčce. Pohledávky ze smluv byly na něho jako nového věřitele postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností k témuž dni. 2. Prvá smlouva byla uzavřena dne 1. 3. 2017 pod [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 13 967 Kč, který představuje úroky za sjednanou dobu řádného splácení 2 862 Kč (sazba 29% ročně), odměnu za administrativní zpracování půjčky 4 052 Kč a náklady na hotovostní inkaso 7 053 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 500 Kč, poslední splátka měla být uhrazena [datum]. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, zaplatil pouze částku 8 700 Kč. Na jistině (půjčce) dluží 11 983,22 Kč a na poplatku 9 283,78 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky z jistiny a zákonné úroky z prodlení z jistiny. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 11 983,22 Kč, - dlužného poplatku ve výši 9 283,78 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 6 129,75 Kč, - úroků ve výši 29% ročně z jistiny od 21. 1. 2020, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 776,85 Kč, - úroků z prodlení v zákonné výši z jistiny od 21. 1. 2020. 3. Druhá smlouva byla uzavřena dne 2. 11. 2016 pod [číslo]. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou půjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 8 807 Kč, který představuje úroky za sjednanou dobu řádného splácení 1 724 Kč (sazba 28% ročně), odměnu za administrativní zpracování půjčky 1 250 Kč a náklady na hotovostní inkaso 5 833 Kč. Celkovou dlužnou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 314 Kč, poslední splátka měla být uhrazena 27. 12. 2017. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Zaplatil celkem částku 11 628 Kč. Na jistině (půjčce) dluží 4 194,59 Kč a na poplatku 2 984,41 Kč. Příslušenství pohledávky tvoří úroky z jistiny a zákonné úroky z prodlení z jistiny. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: - dlužné jistiny ve výši 4 194,59 Kč, - dlužného poplatku ve výši 2 984,41 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 2 459 Kč, - úroků ve výši 28% ročně z jistiny od 21. 1. 2020, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 652,67 Kč, - úroků z prodlení v zákonné výši z jistiny od 21. 1. 2020. 4. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 5. Rozhodováno bylo bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu na základě listin předložených žalobcem, proti jejichž pravosti a správnosti žalovaný ničeho nenamítal a ani soud neměl důvod o jejich pravosti a správnosti pochybovat, když oba účastníci s tímto postupem souhlasili. 6. Ze smlouvy o půjčce ze dne 1. 3. 2017 a k ní příslušející zákaznické karty soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník, žalobce touto smlouvou půjčil žalovanému částku 16 000 Kč, žalovaný se zavázal, že splatí půjčku a zároveň také poplatek ve výši 13 967 Kč tvořený 29% ročním úrokem 2 862 Kč, odměnou za administrativní činnost 4 052 Kč a náklady na hotovostní inkaso 7 053 Kč, dohromady 29 967 Kč, v 60 týdenních splátkách po 500 Kč, prvá splátka do sedmého dne od uzavření smlouvy. Smlouva je napsána jasně a přehledně, přímo z textu smlouvy vyplývá, k čemu se žalovaný zavazuje a kolik bude muset zaplatit. Věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného. 7. Ze smlouvy o půjčce ze dne 2. 11. 2016 a k ní příslušející zákaznické karty soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaný jako dlužník, žalobce touto smlouvou půjčil žalovanému částku 10 000 Kč, žalovaný se zavázal, že splatí půjčku a zároveň také poplatek ve výši 8 807 Kč tvořený 28% ročním úrokem 1 724 Kč, odměnou za administrativní činnost 1 250 Kč a náklady na hotovostní inkaso 5 833 Kč, dohromady 18 807 Kč, v 60 týdenních splátkách po 314 Kč, prvá splátka do sedmého dne od uzavření smlouvy. Smlouva je napsána jasně a přehledně, přímo z textu smlouvy vyplývá, k čemu se žalovaný zavazuje a kolik bude muset zaplatit. Věřitel zkoumal úvěruschopnost žalovaného. 8. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že původní věřitel oznámil žalovanému, že pohledávky postoupil na žalobce. 9. Z výzvy ze dne [datum], soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. 10. Soud zjištěný skutkový stav věci hodnotil právně podle § 2390 občanského zákoníku, podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce, a podle § 2392, odst. 1, občanského zákoníku, podle kterého při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Ohledně příslušenství aplikoval nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. Žalobce předložil dostatek důkazů k prokázání základu svého nároku, naopak žalovaný nevznesl proti žalobě žádnou námitku, kterou by se soud mohl zabývat a která by tvrzení a důkazy žalobce znevěrohodnila, zejména netvrdil ani nedoložil, že by dluh ze smluv zaplatil, nevznesl ale ani jiné námitky, například, že by smlouvy vůbec nevznikly nebo byly z jakéhokoliv důvodu neplatné, nebo že by na dluh zaplatil jinou než žalobcem uvedenou částku a tudíž by výše dluhu měla být jiná. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně správně požadovaného zákonného úroku z prodlení. 12. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 800 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 300 Kč podle advokátního tarifu (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení, podání žaloby), ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 252 Kč, celkem činí částku 2 590 Kč.