9 C 180/2022-17 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 3 020 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že dluh pochází ze smlouvy o půjčce [číslo] kterou žalovaná uzavřela s jeho právním předchůdcem společností [právnická osoba] dne 1. 12. 2015. Žalovaná porušila podmínky smlouvy tím, že řádně dluh nesplatila. Poskytnuta jí byla částka 7 000 Kč, vrátila však pouze částku 3 980 Kč. Žalobce uvedl, že se nedomáhá jiných nároků kromě rozdílu mezi poskytnutou a vrácenou částkou spolu se zákonnými úroky z prodlení, které za dobu od 11. 1. 2017 do 6. 12. 2019 kapitalizoval na částku 715,82 Kč. Dále uvedl, že pohledávka byla na něho postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila, ačkoliv osobně převzala žalobu. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smlouvy o půjčce ze dne 1. 12. 2015 soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba] jako věřitel a žalovaná jako dlužník, věřitel touto smlouvou půjčil žalované částku 7 000 Kč. Žalovaná měla půjčku splatit v 58 týdenních splátkách. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení původního věřitele žalované soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky včetně upozornění na možnost soudního vymáhání. Právně soud posuzoval věc podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Žalobce předložil dostatek důkazů k prokázání základu svého nároku, naopak žalovaná nevznesla proti žalobě žádnou námitku, kterou by se soud mohl zabývat. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně správně požadovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.