9 C 183/2022-15 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že s žalovaným uzavřel čtyři pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, a to dne 29. 12. 2017 smlouvu [číslo] dne 13. 7. 2020 smlouvu [číslo] dne 26. 2. 2020 smlouvu [číslo] dne 14. 12. 2020 smlouvu [číslo]. Žalovaný nehradil řádně sjednané pojistné, na kterém dlužil z první smlouvy za dobu od 29. 9. 2019 do 9. 11. 2019 částku 620 Kč, na kterou následně zaplatil dne 22. 12. 2020 částku 474 Kč, dluh nyní činí 146 Kč, z druhé smlouvy dluží za dobu od 14. 7. 2020 do 26. 8. 2020 částku 528 Kč, ze třetí smlouvy dluží za dobu od 26. 8. 2020 do 9. 1. 2021 částku 2 096 Kč a z třetí smlouvy dluží za dobu od 14. 3. 2021 do 25. 5. 2021 částku 942 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani přes učiněné upomínky. Žalovaný, který osobně převzal žalobu, se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Ze smluv, specifikace pohledávky, bilancí a upomínek soud zjistil, že účastníci uzavřeli čtyři pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tak, jak je popsal v žalobě žalobce, dluh činí žalované částky, žalovaný byl o zaplacení upomínán, a to včetně poučení o možnosti soudního vymáhání. Podle § 2758 odst. 1 a 2 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Protože povinnost k zaplacení žalované částky vyplývá ze smluv i právní úpravy a žalovaný se proti žalobě nijak nebránil, například tvrzením, že dluh vůbec nevznikl, že žalovanou částku již uhradil nebo že by dluh činil jinou částku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.