14 C 193/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako„ o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 3 534,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 534,32 Kč od 28. 6. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejíž předmětem bylo pojištění vozidla Seat [registrační značka].Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání.Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli smlouvu na pojištění vozidla [registrační značka] s pojistným ve výši 9 294 Kč s roční splatností. Počátek pojištění si dohodli ke dni [datum]. Pojistné za další období měl žalovaný uhradit do dne 27. 6. 2021, přičemž roční pojistné se zdražilo na 11 673 Kč. Žalovaný nezaplatil na pojistné spatné do dne 27. 6. 2021 ničeho. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o možném zániku pojistného vztahu, který následně zanikl dne 15. 10. 2021 pro neplacení pojistného. Za období od 27. 6. 2021 do 16. 10. 2021 vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh na pojistném v částce 3 534,32 Kč a dluh na poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, kdy tyto částky žalovaný žalobkyni neuhradil, a to ani poté, co mu byla zaslána předžalobní výzva.Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, kdy na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistná smlouva dne 16. 10. 2021 zanikla. Žalobkyně má tedy právo na zaplacení pojistného po dobu trvání pojistného vztahu. Pokud jde o úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho z částky dlužného pojistného od data žádaného žalobkyní. Co se týče poplatku za odeslání upomínky, jde o oprávněný náklad související s uplatněním pohledávky dle § 513 o. z. a jedná se tedy o příslušenství pohledávky. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 a 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Odměna za zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí 200 Kč za jeden úkon právní služby, tedy 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta splatnosti žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.