16 C 102/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 12 342 Kč s příslušenstvím představující náklady na hrazené služby ze zdravotního pojištění, které vynaložila žalobkyně v souvislosti s ošetřením [jméno] [příjmení] po zranění, které mu bylo způsobeno dne [datum] ze strany žalovaného. Jelikož žalovaný neuhradil tyto náklady žalobkyni řádně a včas, bylo požadováno zaplacení zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě žalobcem předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne [datum] okolo 16:45 hodin u panelového domu [adresa] v [obec], ublížil na zdraví mlad. [jméno] [příjmení], [datum narození] tak, že ho udeřil pěstí do nosu, čímž mu způsobil [anonymizována tři slova], což si vyžádalo [anonymizováno] a následné léčení. Žalovaný byl za uvedené jednání uznán vinným rozhodnutím [stát. instituce] č. j. [spisová značka] - [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum]. Poškozený [jméno] [příjmení] je pojištěncem žalobkyně a žalobkyně uhradila v souvislosti s [anonymizováno] a léčbou poškozeného [anonymizováno] zařízením za poskytnutou [anonymizováno] péči celkovou částku 12 342 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena uložením dne [datum]. Žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a dlužnou částku neuhradil, čímž se dostal ode dne [datum] do prodlení. 5. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., zákona o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 6. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 7. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a s přihlédnutím ke shora uvedenému ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žalovaný se dopustil proti poškozenému, jako pojištěnci žalobkyně, zaviněného protiprávního jednání, za které byl pravomocně uznán vinným v přestupkovém řízení vedeném u [stát. instituce]. V souvislosti s tímto zaviněným protiprávním jednáním žalovaného došlo k hospitalizaci a ošetření poškozeného, s čímž vznikly náklady ve výši 12 342 Kč, které uhradila žalobkyně zdravotnickým zařízením. Žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na tyto výzvy nereagoval. 9. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 12 342 Kč. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou této částky, byl žalobkyni přiznán v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení rozhodl o podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení byly v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. v návaznosti na § 2 vyhlášky [číslo] představovány dvěma režijními paušály po 100 Kč za předžalobní výzvu a podání žaloby u soudu a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. 11. O lhůtě k plnění rozhodl soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.