16 C 177/2023-15 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 4 800 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb ze dnů [datum] a [datum], kdy tato částka představovala za období od [datum] do [datum] splátky ceny za [anonymizováno] ve výši 441 Kč, splátky za modem v celkové výši 441 Kč, pojištění zařízení ve výši 49 Kč, pět poplatků za tištěné vyúčtování v celkové výši 145 Kč a doúčtování kupní ceny zařízení v částce 3 724 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s celkovou částkou do prodlení od [datum], požadovala žalobkyně od tohoto data přiznání zákonného úroku z prodlení a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a proti uplatněnému nároku nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizována dvě slova] M a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], a to na základě smluv o poskytování služeb ze dnů [datum] a [datum]. Na základě objednávky žalovaného mu bylo dodáno a instalováno zařízení [anonymizováno] a modem, kdy u každého zařízení se žalovaný zavázal hradit splátky těchto zařízení ve výši 49 Kč měsíčně po dobu 48 měsíců. Žalovaný neuhradil za období od [datum] do [datum] devět splátek po 49 Kč za [anonymizováno] a modem, v obou případech celkem 441 Kč u každého zařízení. Žalovaný rovněž neuhradil pojištění ve výši 49 Kč, které mu bylo vyúčtováno v měsíci únoru 2020. Dále byl žalovaný povinen uhradit v měsících dubnu, červnu až září 2020 poplatek ve výši 29 Kč za tištěné vyúčtování, celkem 145 Kč. V měsíci září 2020 byla žalovanému doúčtována kupní cena zařízení ve výši 3 724 Kč. Celkový dluh tak představoval za uvedené období 4 800 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby písemně vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagoval. V souvislosti s vymáháním pohledávky vůči žalovanému vznikly žalobkyni náklady ve výši 200 Kč. Nárok na zaplacení kupní ceny za dodaná zařízení vyplývá z ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), kdy kupní smlouvou se prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu věc a umožnit mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Dále podrobně upravují práva a povinnosti smluvních stran ustanovení § 2085 a násl. o.z., které se týkají koupě movité věci. Součástí smluvního závazku žalovaného byla úhrada poplatků za pojištění, kdy v případě částky 49 Kč soud posoudil uplatněný nárok v souladu s ustanoveními § [číslo] odst. 1 a 2, § [číslo] odst. 1 a § 2804 o. z. Na základě těchto ustanovení se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Nárok na zaplacení poplatků za tištění vyúčtování ve výši 145 Kč vyplýval ze smluvních ujednání účastníků řízení. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil řádně a včas, dostal se do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 o.z. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 800 Kč a nákladů na vymáhání pohledávky ve výši 200 Kč, celkem 5 000 Kč společně s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, neboť dle vystavených faktur se žalovaný dostal od tohoto dne do prodlení s úhradou celé částky. Výše úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.