16 C 205/2023-23 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne [datum] domáhala zaplacení částky ve výši 1 719 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou dne [datum], na základě níž byl žalované dodáván plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná neuhradila cenu za dodaný plyn za období od [datum] do [datum] ve výši 1 319 Kč a dále 2 poplatky za upomínky ve výši 2 x 200 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou jednotlivých částek, požadovala žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a proti uplatněnému nároku nevznesla žádné skutkové ani právní námitky. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť účastníci řízení s tímto postupem souhlasili a ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne [datum], na základě níž přešla pohledávka za žalovanou na žalobkyni. Žalované bylo postoupení pohledávky písemně oznámeno. Z předložených listinných důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu věci, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pod č. [anonymizováno] [číslo] smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalované plyn a žalovaná se zavázala za dodaný plyn uhradit sjednanou cenu. Žalovaná za období od [datum] do [datum] odebrala plyn v celkové ceně 1 319 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou se splatností dne [datum]. V souladu se všeobecnými obchodními podmínkami dodavatele plynu vznikl nárok na zaplacení dvou poplatků za odeslání upomínek ve výši 200 Kč za každou upomínku. Předmětné poplatky byly žalované vyúčtovány fakturami se splatností dne [datum] a [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvu nereagovala a dlužnou částku neuhradila. Nárok žalobkyně na zaplacení ceny za dodávku plynu vyplývá z ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona, kdy se zákazník zavazuje zaplatit za dodávku plynu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Za této situace má věřitel právo požadovat od dlužníka úroky z prodlení, jejichž výše upravuje prováděcí předpis, v daném případě nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Po vyhodnocení skutkového stavu věci a aplikaci shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že na základě platně uzavřené smlouvy právní předchůdce žalobkyně provedl dodávku plynu do sjednaného odběrného místa, přičemž žalovaná byla jako zákazník povinna zaplatit za dodávku plynu cenu stanovenou dle ceníku dodavatele. Žalovaná plyn odebrala, avšak cenu vyúčtovanou příslušnou fakturou se stanovením data splatnosti v této lhůtě neuhradila. Tímto se dostala do prodlení a je povinna zaplatit nejen cenu za odebraný plyn, ale i zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, kterou byla cena za dodaný plyn a poplatky vyúčtována. Současně vznikla žalované povinnost zaplatit poplatky za zaslání upomínek, jichž výše a povinnost k úhradě vyplývala se všeobecných obchodních podmínek a ceníku dodavatele plynu. Za této situace soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k zaplacení částky ve výši 1 719 Kč s příslušenstvím. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl k tomu, že žalobkyně byla ve věci úspěšná. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení stanovenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby. Zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby (jednoduchá výzva před podáním žaloby - poloviční úkon, převzetí věci a sepis žaloby), odměna tedy činí 500 Kč. Ke každému úkonu právní služby byl žalobkyni přiznán režijní paušál ve výši 100 Kč, a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014, celkem 300 Kč Náklady řízení představují celkem 1 200 Kč. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.