17 C 121/2023-14 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se domáhala podaným návrhem ze dne 7. 3. 2023 po žalovaném zaplacení částky 1.520 Kč s tím, že se žalovaný v [obec] dne [datum] na lince hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, naplnil tak podmínky pro to, aby na něm právní předchůdce žalobkyně požadoval úhradu žalované částky ve smyslu ustanovení § 37 odst. 5 písm. c), odst. 6 zákona č. 23/2000 Sb., § 49 odst. 3, vyhlášky č. 175/2000 Sb. s použitím smluvních přepravních podmínek integrované dopravy právního předchůdce žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda se vzdávají práva účasti na projednávané věci, případně zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala 21. 7. 2023 a žalovaný převzal výzvu dne 9. 8. 2023. Do konce lhůty se k výzvě nevyjádřil žádný z účastníků. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že účastníci řízení nemají proti takovému postupu námitek. Pokud se týká aktivní legitimace žalobkyně ve sporu, soud dospěl ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] k závěru, že v souladu s § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku věřitel, tedy [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] postoupil svou pohledávku písemnou smlouvou žalobkyni, přičemž tento úkon není vázán na souhlas žalovaného. S postoupením pohledávky přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. V souladu s § 1882 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku byl žalovaný o postoupení pohledávky uvědoměn, a to písemným podáním postupitele i postupníka. Z této skutečnosti tedy vyplývá, že [právnická osoba] [anonymizováno] a. s. je aktivně legitimována k podání této žaloby. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] [číslo] bylo zjištěno, že přepravní kontrolou provedenou dne [datum] na lince hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně byl zjištěn cestující, a to žalovaný bez platného jízdního dokladu v hodnotě 20 Kč a nezaplatil přirážku ve výši 1.500 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný byl vyzván k uhrazení žalované částky opakovanými výzvami žalobkyně. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Podle odst. 5 písm. b) citovaného ustanovení je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle ustanovení § 18a odst. 2. písm. a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu se prokázat platným jízdním dokladem a neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky. Podle odst. 3 výši přirážky stanovení dopravce v přepravních podmínkách, výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu v platném znění uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení, přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen„ nástup do vozidla“). Podle odst. 3 citovaného ustanovení je přepravní smlouva též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. l citované vyhlášky cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. Podle § 7 odst. 6 nezakoupí-li si cestující jízdenku, a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. v platném znění uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Na základě shora zjištěného skutkového stavu vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] nastoupením žalovaného do vozidla veřejné hromadné dopravy provozovaného právním předchůdcem žalobkyně uzavřena přepravní smlouva v souladu s ustanovením § 2550 občanského zákoníku, kdy žalovaný se nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi právního předchůdce žalobkyně platným jízdním dokladem a neuhradil jízdné ve výši 20 Kč a sankci ve výši 1× 1.500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek, proto soud návrhu žalobkyně v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení ve výši 1.300 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.