207 C 3/2023-51 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 266 767,39 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny a plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN číslo smlouvy [číslo] ze dne 17. 12. 2018 poskytovala žalovanému dodávku elektřiny do odběrného místa EAN kód [číslo]. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na jejímž základě poskytovala dodávku zemního plynu do odběrného místa žalovaného [příjmení] kód [anonymizováno]. Dne 20. 8. 2019 žalobkyně uzavřela s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] na jejímž základě poskytovala dodávky zemního plynu do odběrného místa žalovaného [příjmení] kód [anonymizováno]. Dodávku zemního plynu vyúčtovala za období od 18. 9. 2018 do 12. 9. 2019 fakturou [číslo] ze dne 20. 9. 2019 znějící na částku 39 588,69 Kč se splatností 4. 10. 2019. Dále zemní plyn vyúčtovala za období od 13. 9. 2019 do 24. 9. 2019 fakturou [číslo] ze dne 4. 10. 2019 znějící na částku 146,87 Kč se splatností 18. 10. 2019. Dodávku elektřiny vyúčtovala za období od 25. 3. 2019 do 8. 3. 2020 fakturou [číslo] ze dne 23. 3. 2020, znějící na částku 227 031,83 Kč se splatností 6. 4. 2020. Zemní plyn dále vyúčtovala za období od 10. 9. 2019 do 6. 1. 2020 fakturou [číslo] která byla po obdržení opravných dat provozovatele distribuční soustavy stornována dobropisem [číslo] správná spotřeba byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2020, znějící na částku 7 516,42 Kč se splatností 24. 2. 2020. Žalovaný na výše uvedené faktury nic nezaplatil, ač byl opakovaně o zaplacení dlužné částky upomenut dne [datum] a [datum]. Žalovanou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny tři písemné smlouvy na dobu neurčitou, a to dne [datum] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] do odběrného místa Město Albrechtice odběrné místo EAN kód [číslo], dne 27.8.2018 Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] do odběrného místa EIC kód [anonymizováno] a dne 20.8.2019 Smlouva o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] do odběrného místa [jméno] 17, [územní celek] č. EIC kód 27ZG. [příjmení] žalobkyně vyúčtovala: plyn - za období od 18. 9. 2018 do 12. 9. 2019 fakturou [číslo] ze dne 20. 9. 2019, znějící na částku 39 588,69 Kč se splatností 4. 10. 2019 (dodané množství [číslo] kWh, fakturovaná částka 45 911,04 Kč – zúčtované zálohy 6 500 Kč, včetně 3 x upomínka po 100 Kč) Plyn za období od 13. 9. 2019 do 24. 9. 2019 fakturou [číslo] ze dne 4. 10. 2019 znějící na částku 146,87 Kč se splatností 18. 10. 2019, (dodané množství 0 kWh, služby a distribuce 121,38 Kč + DPH 25,49 Kč) Dodávku elektřiny žalobkyně vyúčtovala za období od 25.3. 2019 do 8. 3. 2020 fakturou [číslo] ze dne 23. 3. 2020, znějící na částku 227 031,83 Kč se splatností 6. 4. 2020 (dodané množství [číslo] kWh, fakturovaná částka 231031,83 Kč zúčtované zálohy 4 000 Kč, včetně 3 upomínek po 100 Kč). Zemní plyn dále vyúčtovala za období od 10. 9. 2019 do 6. 1. 2020 fakturou [číslo] částkou 6930,80 Kč s tím, že opravným dokladem dobropisem [číslo] byla tato částka stornována. Dodávka byla poté vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 10. 2. 2020, znějící na částku 7 516,42 Kč se splatností 24. 2. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. (odeslání doloženo poštovním archem) 5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 7. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny tři písemné smlouvy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a dvě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu a plyn do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu a elektřiny za fakturační období a výších specifikovaných v odstavci 4. v celkové žalované částce 266 767,39Kč. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena, ani přes upomínky. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 13 339 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta - odměnu za zastoupení dle § 7, § 11 a,d vyhlášky č. 177/96 Sb. v platném znění za 2 úkon po 9 380 Kč (příprava a převzetí, žaloba), dle § 11 odst. 2 písm h) citované vyhlášky za výzvu ze dne 14.12.2022 po 4690 Kč, dle § 13 odst. 4 cit. vyhlášky 3x režijní paušál po 300 Kč a 21% DPH 5 113,50 Kč Náklady řízení celkem pak činí 42 802,50 Kč. 11. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.