238 C 19/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 500,94 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] hlídka [stát. instituce] dopravila žalovaného do záchytné stanice a za dopravu vynaložila částku 500,94 Kč, kterou požaduje po žalovaném uhradit. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazování zjistil soud následující skutkový stav věci. Dne [datum] byl žalovaný hlídkou [stát. instituce], OO [obec] dopraven do [anonymizováno] záchytné stanice [obec], bylo mu naměřeno [anonymizováno] promile [anonymizováno]. Žalobce žalovaného dopravil do záchytné stanice osobním vozem Škoda Kodiaq, ujeto bylo 60 km za cenu benzínu 44,50 Kč při spotřebě 8,2 l [číslo] km a sazbě základní náhrady 4,70 Kč na 1 km, činí náklady na dopravu 500,94 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení výzvou ze dne [datum], ve které požádal o zaplacení do 15 dnů od převzetí, doručena byla [datum] (viz doprava do záchytné stanice, protokol o přijetí, technický průkaz vozidla, vyčíslení, výzvy, úřední záznam). 5. Provedeným dokazování bylo prokázáno, že žalovaný byl dne [datum] převezen hlídkou [anonymizováno] z [obec] do Protialkoholní záchytné stanice [obec] z důvodu opilosti. [stát. instituce] jej dopravila služebním vozem, a za to požaduje zaplatit částku 500,94 Kč. 6. Podle § 89e zák. [číslo] o specifických [anonymizováno] službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že převoz žalovaného do [anonymizováno] záchytné stanice [obec] uhradila [stát. instituce], přičemž žalovaný byl jednoznačně opilý, o čemž svědčí záznam [stát. instituce] a záznam o přijetí žalovaného do záchytné stanice. Podle § 89e odst. 1 zák. [číslo] o specifických zdravotních službách byl povinen žalovaný uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice v [obec]. Soud proto žalobě žalobce v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení výzvou ze dne [datum], od které se odvíjí lhůta k plnění a prodlení. Pokud jde o úrok z prodlení, pak podle § 1970 občanského zákoníku má na něj žalobce právo ve výši stanovené nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 8. Vzhledem k tomu, že Česká republika a její fondy jsou podle § 11 odst. 2 zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění osvobozeny od placených soudních poplatků a žalobce byl ve sporu zcela úspěšný, byla poplatková povinnost přenesena podle § 2 odst. 3 zákona číslo 549/1991 Sb. v platném znění o soudních poplatcích na žalovaného. Dle položky 1 písm. a) sazebníků soudních poplatků činí soudní poplatek 1.000 Kč 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.