238 C 7/2023-21 — Okresní soud v Bruntále

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 21.086 Kč s úroky z prodlení s tím, že žalovaný se dopustil trestního jednání, když podal dítěti alkohol a nezletilý musel být hospitalizován. Za poskytnutou zdravotní péči žalobkyně uhradila žalovanou částku, kterou požaduje nyní uhradit. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci. Trestním příkazem Okresního soudu v Bruntále č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], byl uznán vinným z přečinu podání alkoholu dítěti, které spočívalo v tom, že dne [datum] zakoupil nezletilému 3 lahve rumu [příjmení] [příjmení], které spolu s další osobou vypil a musel být hospitalizován pro intoxikaci alkoholem. Žalobkyně vyplatila žalovanou částku poskytovatelům zdravotní péče, a to ve výši 4.801,20 Kč zdravotnické záchranné službě a 938,52 Kč a 15.346,26 Kč Sdruženému zdravotnickému zařízení [obec] (rozpis). Žalovaný byl k náhradě vyzván dopisem ze dne [datum] (dopis a doručenka). Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] zakoupil nezletilému 3 lahve rumu [příjmení] [příjmení], které spolu s další osobou vypil a musel být hospitalizován pro intoxikaci alkoholem, které si vyžádalo náklady na lékařskou péči ve výši 21.086 Kč, které hradila žalobkyně, tedy zdravotní pojišťovna poškozeného. Bylo prokázáno, že žalovaný se dopustil trestního jednání a způsobil poškozenému zranění, které si vyžádalo léčení a které žalobkyně uhradila v částce 21.086 Kč. Vzhledem k tomu, že žalobkyně má dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění právo vůči žalovanému na náhradu nákladů, které ze zdravotního pojištění uhradila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalovaného, soud žalobě na uhrazení částky vynaložené žalobkyní ze zdravotního pojištění ve výši 21.086 Kč plně vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku. Úrok byl požadován ve výši odpovídající vládnímu nařízení č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.255 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.055 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50.000 Kč.