ECLI: ECLI:CZ:OSBU:2023:38.C.56.2023.1 Datum: 2023-05-18 Předmět: vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", ["nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní""vydání věci""vyklizení bytu"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: vyklizení bytu. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
Předmět řízení vymezil žalobce v žalobě tak, že se domáhal vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaného bytu s tím, že žalovaná užívá byt bez právního důvodu.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
V souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když
účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených
listinných důkazů.
Žalobce je vlastníkem budovy [adresa], objekt bydlení, na pozemku [parcelní číslo] v obci [obec] a k. ú. [část obce] (informace o pozemku). Na základě nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne [datum] přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalované, a to na dobu určitou do [datum] Nájemní smlouva obsahuje ustanovení vylučující prodloužení nájmu (nájemní smlouva včetně dodatku). Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně své povinnosti, když dlužila na nájmu, žalobce ji sdělil neprodloužení nájemní smlouvy a vyzval ji k vyklizení bytu do [datum] (výzva).
Podle ustanovení § 2285 občanského zákoníku pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.
Podle ustanovení § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.
Podle ustanovení § 1040 odst. 1 a 2 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalovat o vydání věci nemůže ten, kdo věc svým jménem nabyvateli zcizil, aniž byl jejím vlastníkem, a teprve poté k ní vlastnické právo nabyl; nabytím vlastnického práva zcizitelem se nabyvatel stává vlastníkem věci.
Platně a účinně sjednaný nájem bytu mezi účastníky řízení skončil uplynutím doby dne [datum] a žalovaná přes výzvu žalobce byt nevyklidila. Žalovaná tedy byt užívá bez právního důvodu a žalobce jako vlastník nemovitosti se právem domáhá ochrany svého vlastnického práva tím, že uplatnil žalobu na vyklizení bytu v souladu s ustanovením § 1040 občanského zákoníku.
Soud tedy žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované vyklidit předmětný byt do 15 dnů od právní moci rozsudku, přičemž lhůta k vyklizení bytu vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11.534 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.000 Kč sestávající z částky 1.500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.