7 C 176/2023-11 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 405,56 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 133,56 Kč. Uvedla, že žalovaná je držitelem televizního přijímače, čímž ji ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku. Tuto povinnost splnila dne 30. 11. 2015. Neplnila si řádně povinnost spočívající v placení televizního poplatku a dluží poplatky v roce 2022 za únor částku 55,56 Kč, za období 3-12 2022 po 135 Kč, celkem 10 měsíců po 135 Kč měsíčně+ částku 55,56 Kč, tj. 1 405,56 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky, což ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobkyně kapitalizovala zákonný úrok z prodlení, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum]. Současně se žalobkyně domáhá nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 64 Kč, které představují náklady na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky žalovanému – odeslání poštou 62 Kč + cena za tisk a kompletaci 2,39 Kč, tedy 64,39 Kč, po zaokrouhlení 64 Kč. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto zrušen. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu, projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů - Potvrzení o přihlášení, upomínky, detailu dluhu a specifikace výpočtu kapitalizovaného úroku z prodlení vzal soud za zjištěno, že podle potvrzení České pošty se žalovaný přihlásil do evidence jako držitel televizního přijímače v měsíci listopadu 2015. Výzvou ze dne 17. 1. 2023 (doručena 6. 2. 2023) žalobkyně upomínala žalovanou o úhradu dlužných televizních poplatků, včetně úroku z prodlení, nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Podle detailu dluhu nezaplatila žalovaná televizní poplatek v měsících specifikovaných v žalobě po 135 Kč měsíčně. 6. Podle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. 7. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. 8. Podle § 7 odst. 3 shora citovaného zákona, je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně, nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 9. Podle § 6 shora citovaného zákona činí výše televizního poplatku od 1. 1. 2008 částku 135 Kč za každý televizní přijímač. 10. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., neplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je Česká televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. 11. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že žalovaná v souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. jako vlastník televizního přijímače a přihlášením do evidence v listopadu 2015 se stala poplatníkem televizního poplatku, nesplnila si řádně svou povinnost spočívající v placení koncesionářských poplatků v zákonem stanovené výši, který se stal splatným nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, a to celkem 10 měsíců po 135 Kč měsíčně + 55,56 Kč, tj. 1 405,56 Kč. Žalobní nárok žalobce je v celém rozsahu důvodný, a proto byla žalovaná zavázána zaplatit žalobci požadovanou částku včetně úroku z prodlení. Úrok z prodlení je zákonným nárokem žalobce podle §§ 1968 a 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, když bylo jednoznačně prokázáno, že žalovaný je v prodlení s finančním plněním vůči žalobci. Úrok byl přiznán v požadované výši v souladu nařízením vlády 351/2013 Sb., v platném znění. Kapitalizovaný úrok z prodlení byl počítán od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku (dlužná částka) do dne vyhotovení žaloby tj. do 14. 4. 2023. Současně byly žalobkyni přiznány prokazatelné náklady na uplatnění pohledávky ve výši 64 Kč (poštovné za upomínku). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 2 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 2x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 126 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 126 Kč. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.