7 C 186/2022-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 8 305 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného. Uvedla, že strany uzavřely pojistnou [číslo] s počátkem pojištění ke dni 5. 6. 2017, a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky BMW, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno v částce 25 820 Kč s čtvrtletní splatností po 5 862 Kč vždy k 5. dni 3., 6., 9., měsíce roku na účet žalobkyně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 5. 9. 2017, a to ani po opakovaných urgencích. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když k úhradě pojistného stanovil lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Přes upozornění nebylo dlužné pojistné zaplaceno, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od 5. 9. 2017 do 28. 12. 2017 vznikl dluh ve výši 8 105 Kč (roční pojistné 25 820 Kč/360 dni x 113 dní). V souladu s článkem 4 odst. 7 Všeobecných pojistných podmínek pro Sdružené pojištění vozidel VPPPMV-V [číslo] a Sazebníkem poplatků platným od roku 2018 žalobkyně vyúčtovala poplatek za odeslání předžalobní upomínky z [datum] ve výši 200 Kč. Žalobkyně současně uplatnila zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení. 2. Ve věci rozhodl soud elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl zrušen. 3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedeným dokazováním listinnými důkazy – Pojistnou smlouvou a záznamem z jednání ze dne [datum], Upomínkou před zánikem pojistného z [datum] včetně dodejky, Oznámením o ukončení pojištění z [datum], Informacemi o nedoplatku pojistného z [datum], předžalobní upomínkou, včetně doručovacího archu, Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, vzal soud za zjištěný skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu, jak byla specifikována shora, s počátkem pojištění dne [datum] na dobu neurčitou, s předmětem pojištění – osobní automobil BMW, [registrační značka], č. TP [anonymizováno], sjednanou výši ročního pojistného 23 448 Kč s čtvrtletní splátkou 5 862 Kč. Upomínkou žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného s poučením o zániku pojištění. Dle poštovního archu upomínka odeslána žalovanému dne [datum]. Oznámením ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění ke dni [datum] z důvodu neplacení. Současně byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného 8 105 Kč. Dopisem z [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ve výši 8 305 Kč nejpozději do 3. 4. 2018. Dle poštovního archu zaslal právní zástupce žalovanému předžalobní výzvu dne [datum]. 6. Podle § 2758 odst. l zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Dle § 12 odst. l písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistné zanikne. 10. Po vyhodnocení provedeného dokazování s přihlédnutím k výše citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla BMW, [registrační značka], č. TP [anonymizováno]. Žalovaný porušil smluvně sjednanou povinnost, kdy neuhradil sjednanou výši pojistného. K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, čemuž předcházelo poučení žalovaného o následcích nezaplacení ve stanovené lhůtě. Za období od 5. 9. 2017 do zániku pojištění 28. 12. 2017 představuje dlužné pojistné částku 8 105 Kč + poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč dle Sazebníku poplatků žalobkyně platného od 1. 1. 2018. Nárok žalobkyně je důvodný, proto bylo žalobě vyhověno v celém rozsahu včetně zákonného úroku z prodlení, který je v souladu s ust. § 1970 o.z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, za období od 29. 12. 2017, tj. ode dne následujícího po zániku pojištění do zaplacení 11. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 12. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.