7 C 206/2022-19 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 4 097 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr plynu, elektřiny a z titulu smluvní pokuty. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 1. 2019 [číslo] vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. [příjmení] plynu vyfakturovala dokladem OM [číslo] za období od 13. 4. 2019 do 3. 6. 2019 fakturou [číslo] na částku 2 048 Kč s datem splatnosti 25. 6. 2019. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána a v souladu s článkem IV. OPD byla za každou odeslanou upomínku účtována částka 100 Kč, fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení 15. 7. 2019 a datem splatnosti 29. 7. 2019 Smlouva byla ukončena v souladu s čl. III. OPD ke dni 3. 6. 2019. 2. Na základě smlouvy o Sdružených službách elektřiny uzavřené [datum] [číslo] žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa žalované na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala odběr hradit. Dodávka elektřiny byla vyfakturována za období od 13. 4. 2019 do 3. 6. 2019 fakturou [číslo] na částku 1 849 Kč s datem splatnosti 23. 6. 2019. K hradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána a za každou odeslanou upomínku žalobkyně účtovala v souladu s čl. IV. OPD částku 100 Kč, a to fakturou č. [anonymizováno] s datem vystavení 15. 7. 2019 a datem splatnosti 29. 7. 2019. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 3. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 4. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 18. 12. 2018 uzavřena písemná Smlouva o poskytování služeb elektřina do odběrného místa [číslo] na adrese [adresa žalované], dále dne 22. 1. 2019 Smlouva o poskytování služeb plyn do stejného odběrného místa. Fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 13. 4. 2019 do 3. 6. 2019 žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny fakturou [variabilní symbol] s datem splatnosti 23. 6. 2019 na částku 1 849 Kč. Souhrnnou fakturou za sdružené služby dodávky plynu [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu do odběrného místa žalované za období od 13. 4. 2019 do 3. 6. 2019 ve výši 2 048 Kč s datem splatnosti 25. 6. 2019. Upomínkou z [datum] žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení faktury [variabilní symbol] a současně fakturovala poplatek za upomínku 100 Kč fakturou [variabilní symbol] na částku 100 Kč. Upomínkou z [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k uhrazení faktury [variabilní symbol] a současně vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] poplatek za upomínku ve výši 100 Kč s datem splatnosti 29. 7. 2019. Předžalobními upomínkami z [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k zaplacení dlužných částek (odeslání doloženo podacím lístkem). 6. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 8. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 9. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 10. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 11. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena písemná Smlouva o poskytování služeb elektřina a Smlouva o poskytování služeb plyn, na základě níž žalobkyně dodala žalované elektřinu a plyn do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu za fakturační období specifikované v odstavci 5. ve výši 2 048 Kč a 1 849 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena, ani přes upomínky. Pro případ porušení povinnosti byla sjednán v článku IV., bod 9d Všeobecných podmínek poskytování služeb poplatek za upomínku ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala za 2 upomínky ze dne 15. 7. 2019. Žalovaná na tyto faktury nic neuhradila. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 13. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.