7 C 222/2022-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky 5 579,69 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr plynu. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12. 11. 2020 dodávala žalobkyně žalované plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] plyn pro potřeby domácnosti a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] za zúčtovací období 25. 11. 2020 – 12. 9. 2021, na částku 3 025,98 Kč se splatností 5. 10. 2021, celkové množství odebraného plynu 684,31 Kč m3 odebraného plynu. Tento přeplatek žalobkyně zaslala žalované. Následně na základě nově po vystavení původní faktury poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být faktura opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne 27. 9. 2021 na částku 5 579,69 Kč za celkový objem odebraného plynu 1 303,72 m3 v období 25. 11. 2020 do 12. 9. 2021, se splatností 18. 10. 2021. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Výzvami ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, na což nebylo reagováno. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 12. 11. 2020 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], domácnost. [příjmení] plynu byla vyúčtována fakturou za odběr plynu za období od 25. 11. 2020 do 12. 9. 2021 vyúčtováním [číslo] celkový objem odebraného plynu 684,31 m3, s tím, že přeplatek bude zaslán poštovní poukázkou do 5. 10. 2021. Opravným vyúčtováním [číslo] za období od 25. 11. 2020 do 12. 9. 2021 žalobkyně dodatečně na základě opravných technických dat vystavila opravné vyúčtování, do kterého je zahrnut i přeplatek, celkový objem odebraného plynu 1 303,72 m3, účtována částka 5 579,69 Kč (celková cena plynu a ostatních produktů 8 605,67 mínus 3 025,98 Kč ostatní položky). Výzvou z [datum] a předžalobní upomínkou z [datum] byla žalovaná opětovně vyzvána k plnění (odeslání doloženo poštovním archem). 5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 7. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalované plyn do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu za fakturační období specifikované v odstavci 4. ve výši 5 579,69 Kč. Dlužná částka nebyla žalovanou zaplacena, ani přes upomínky. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti pohledávky. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. 10. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.