7 C 225/2022-13 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 044 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný cestoval dopravním prostředkem veřejné hromadné dopravy osob provozovaným společností [právnická osoba], kdy jakožto cestující nastoupil dne [datum] do vlaku ČD č. 1991 směr [obec], čímž uzavřel přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 44 Kč (jízdné) stanovenou dle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance ČD neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] a oznámení o závadách, kdy byl vyzván zaplatit jízdné 44 Kč plus přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka postupitele [právnická osoba] v celkové částce 1 044 Kč vůči žalovanému postoupena žalobkyni jakožto postupníkovi. Oznámením o postoupení pohledávky a výzvou k zaplacení – předžalobní upomínkou byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], včetně přílohy 1 obsahující seznam postoupených pohledávek, kdy věřitel [právnická osoba], postoupil svou pohledávku za žalovaným žalobkyni, čímž na něj přešlo i příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalovanému bylo řádně oznámeno postoupení pohledávky dopisem ze dne [datum] (doloženo podacím archem). 4. V souladu s ust. § 115 a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 5. Z listinných důkazů Potvrzením o nedodržení SPPO [variabilní symbol] a Oznámení o závadách ze dne [datum], Oznámením o postoupení pohledávky včetně předžalobní upomínky z [datum], Smluvních přepravních podmínek žalobkyně vzal soud za prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem Českých drah, vlakem č. 1991 směr [obec], při přepravní kontrole vlakvedoucím byl zjištěn bez jízdního dokladu, ani po opakované výzvě z vlaku nevystoupil. Vzhledem k agresivnímu chování, které si způsobil užitím psychotropních látek, byla přivolána do železniční stanice [obec] PČR a sepsáno SPPO, což cestující podepsal a převzal. Totožnost byla ověřena občanským průkazem. Cestujícímu bylo uloženo zaplatit jízdné za jízdu bez jízdního dokladu ve výši 44 Kč a přirážku ve výši 1 000 Kč. Písemnou výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 1 044 Kč a úroku z prodlení (doložen poštovní arch o odeslání [datum]). 6. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 7. Podle ustanovení § 37 odst. l a 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě a věci ve veřejné drážní nákladní dopravě, stanoví přepravní řády. Přepravní řád pro veřejnou drážní osobní dopravu vydává Ministerstvo dopravy a spojů ČR vyhláškou a podrobnosti přepravních podmínek mohou být stanoveny ve smluvních přepravních podmínkách. 8. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění, je cestující mimo jiné povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice a přirážku k jízdnému nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle písm. c) na výzvu pověřené osoby je povinen zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 9. Dle Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu účinných od 15. 3. 2021, kapitoly I. bodu 5 - Přepravní smlouva o přepravě osob je uzavřena a dochází k jejímu plnění nejpozději tím, že cestující nastoupí do dopravního prostředku nebo vstoupí do označeného prostoru, kde platí jízdní doklady ČD. 5. 1. Uzavřením přepravní smlouvy nebo zaplacením jízdního dokladu nebo souvisejícího cestovního dokladu vyjadřuje cestující souhlas s přepravními podmínkami vyhlášenými ve SPPO, tarifními podmínkami vyhlášenými v tarifu TR 10, TR 14 nebo zveřejněnými ve vyhlášce PTV, nebo s pravidly pro nákup v e-shop ČD a TeleTiket. 5. 2. Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vznikne mezi ČD a cestujícím závazkový právní vztah, jehož obsahem je: a) závazek ČD přepravit cestujícího z nástupní do cílové stanice řádně a včas dopravními prostředky zveřejněnými v platném jízdním řádu za podmínek vyhlášených v SPPO, b) závazek cestujícího zaplatit za přepravu cenu dle tarifu TR 10, TR 14 nebo cenu vyhlášenou ve vyhlášce PTV a dodržovat přepravní podmínky vyhlášené ve SPPO. 10. Dle Tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinných od 1. 1. 2021, Ceníku 6 přirážek a smluvních poplatků činí přirážka k jízdnému, pokud cestující nesplní podmínky pro odbavení ve vlaku dle SPPO 1 000 Kč. 11. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Vztah mezi účastníky soud posoudil ve smyslu výše citovaných ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě osoby tím, že nastoupil do vozidla veřejné drážní dopravy dne [datum]. Nesplnil si povinnost dodržovat smluvní přepravní podmínky a nezaplatil cenu za přepravu dle platného tarifu, což bylo zjištěno při kontrole přepravy. S ohledem na výše uvedené skutečnosti byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni žalovanou částku, která představuje jízdné 44 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Splatnost dlužných částek nastala dnem uložení povinnosti zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, je proto důvodný i nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobkyni tak náleží úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo vyhověno v celém rozsahu. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu a žalobci jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak nákladech na právní zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b odst. l vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 písm. a) 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1 489 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. 14. Lhůty k plnění ve výroku I. a II. byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.