7 C 243/2022-16 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení celkové částky celkové částky 10 828,18 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 12. 2019, vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh, splatnost záloh byla stanovena plánem ze dne 11. 11. 2020. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne 3. 5. 2021 za prodlení s provedením platby – zálohy za měsíc [číslo] splatné 15. 4. 2021. Dodávanou elektřinu žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 7. 5. 2020 do 13. 5. 2021, fakturou [variabilní symbol], celkové množství odebrané elektřiny 4, [číslo] MWh, splatná 7. 6. 2021, za cenu 7 349,03 Kč včetně DPH (cena za odebranou elektřinu 18 684,03 Kč mínus 100 Kč smluvní pokuta, mínus 11 435 Kč zaplacené zálohy). Tento nedoplatek nebyl žalovaným uhrazen. Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu 200 Kč za nezaplacení záloh a faktury [variabilní symbol]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne 31. 5. 2021 a 23. 6. 2021. Další vyúčtování cen energií a souvisejících služeb provedla žalobkyně dne 22. 7. 2021 pod [variabilní symbol] na částku 3 379,15Kč včetně DPH, splatnou dne 11. 8. 2021, spotřeba odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh za fakturační období 14. 5. 2021 – 20. 7. 2021 (200 Kč smluvní pokuta, cena odebrané elektřiny 3 179,15 Kč). Žalovaný na tuto fakturu neprovedl žádnou úhradu. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [variabilní symbol] a to vyúčtováním ze dne 23. 8. 2021 pod [variabilní symbol]. Výzvou ze dne [datum] a [datum] byl žalovaný opětovně vyzván k zaplacení dlužných částek. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, žalovanou částku nerozporoval. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 9. 12. 2019 uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [obec a číslo], EAN kód: [číslo] Smlouva obsahuje„ Ostatní ujednání“ - o smluvní pokutě ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dodávka elektřiny byla vyúčtována fakturou za odběr elektřiny za období od 7. 5. 2020 do 13. 5. 2021, [variabilní symbol], celkové množství odebrané elektřiny 4, [číslo] MWh, splatné 7. 6. 2021, za cenu 7 349,03 Kč, včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč Smluvní pokuta za nezaplacené zálohy se splatností 15. 4. 2021 byla vyúčtována upomínkou z 3. 5. 2021. Dodávku elektřiny dále vyúčtoval za období od 14. 5. 2021 do 20. 7. 2021, celkové množství odebrané elektřiny 0, [číslo] MWh, splatné 11. 8. 2021, za cenu 3 379,15 Kč včetně smluvní pokuty 200 Kč za nezaplacené zálohy. Vyúčtováním ze dne 23. 8. 2021 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení původní faktury ze dne 22. 7. 2021, [variabilní symbol], datum splatnosti původní faktury 11. 8. 2021. Předžalobní upomínkou z [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové dluhu ve výši 10 928,18 Kč nejpozději do 21. 9. 2021 (odeslání doloženo podacím archem). 5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Podle ust. § 50 odst. 1,2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce neobchodník s elektřinou dodávat elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby, a oprávněný zákazník se zavazuje zaplatit dohodnutou cenu. 7. Podle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 8. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž žalobkyně dodala žalovanému elektřinu do jím stanoveného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odběr uhradit žalobkyni cenu dle ceníku žalobkyně, platného v daném období. Žalovaný porušil svou povinnost, kdy neuhradil ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky elektřiny za fakturační období specifikované v odstavci 4. ve výši 7 349,03 Kč + 3 379,15 Kč. Dlužné částky nebyly žalovaným zaplaceny, ani přes upomínky. Pro případ porušení povinnosti byla sjednána v „ Ostatních ujednáních“ smluvní pokuta za porušení povinnosti uvedená v odst. 4 ve výši 100 Kč. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti jednotlivé faktury. 1. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 300 Kč, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 252 Kč Náklady řízení celkem pak činí 2 252 Kč.