7 C 26/2023-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se domáhá na žalované zaplacení celkové částky 1624,69 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu za odběr elektřiny. Uvedla, že na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16.6.2016 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Dodaný plyn žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 11.11.2020 do 23.11.2021, fakturou [variabilní symbol] ze dne 1. 12. 2021, celkové množství odebraného plynu 890, [číslo] m3, na částku 2018,98 Kč, splatnou dne 21.12.2021 (cena odebraného plynu 15 758,98 Kč, smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh 200 Kč, zaplacené zálohy 13 940 Kč) Na tuto fakturu byla dne 29.12.2021 provedena částečná úhrada v celkové výši 1274,01 Kč. K úhradě zbývá 744,97 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala dne 1.12.2021 dodávku za období od 24.11.2021 do 5. 12. 2021, spotřeba 50, [číslo] m3, fakturou [variabilní symbol], na částku 679,72 Kč včetně DPH, splatnou dne 5.1.2022. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacení faktury [variabilní symbol], se splatností 21.12.2021 a za neplacení faktury [variabilní symbol], se splatností 5.1.2022. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně 19.1.2022 pod [variabilní symbol]. Výzvou ze dne 11.2.2022 a 7.4.2022 byla žalovaná opětovně vyzvána k zaplacení dluhu. Současně se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu projednal soud věc bez nařízení jednání, když účastníci s tímto postupem vyslovili souhlas a věc bylo možno projednat na základě předložených listinných důkazů. 4. Provedenými listinnými důkazy vzal soud za zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dodávka plynu byla vyúčtována fakturou za odběr plynu za období od 11.11.2020 – 23.11.2021, fakturou [variabilní symbol] na částku 2018,98 Kč, celkový objem odebraného plynu 9 519,40 kWh, se splatností dne 21.12.2021. Oznámením ze dne 16.12.2021 žalobkyně oznámila žalované ukončení Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Vyúčtováním dodávky plynu – ukončení smlouvy za zúčtovací období 24.11.2021 – 5.12.2021 žalobkyně vyúčtovala žalované dodané množství plynu 535,86 KWh, fakturou [variabilní symbol] částkou 679,72 Kč, se splatností 5.1.2022. Vyúčtováním smluvních pokut [variabilní symbol] žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu 2x 100 Kč za nezaplacení výše uvedených faktur. Předžalobní upomínkou ze dne 11.2.2022 a 7.4.2022 byla žalovaná vyzvána k zaplacení. (doloženo poštovním archem) 5. V daném případě byla věc posuzována dle zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 6. Podle ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné. 7. Po provedeném dokazování a aplikaci výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k těmto právním závěrům: Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena písemná Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě níž žalobkyně dodala žalované plyn do jí stanoveného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odběr uhradit cenu dle ceníku právní předchůdkyně žalobkyně, platného v daném období. Žalovaná porušila svou povinnost, kdy neuhradila ke stanovenému datu splatnosti vyúčtování dodávky plynu za fakturační období specifikovaná v odstavci 4. ve výši 744,97 Kč (po částečném plnění) + 679,72 Kč. Pro případ porušení povinnosti byla sjednána v „ Ostatních ujednáních“ smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platnou přesahující 10 dní, kterou žalobkyně vyúčtovala za nezaplacení faktur ve výši 2x 100 Kč. Soud má za to, že žaloba je důvodná, a proto ji bylo vyhověno v rozsahu uvedeném ve výroku I., včetně zákonného úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení dle § 1970 o.z. je žádána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, který byl stanoven jako den splatnosti jednotlivé faktury. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení přiznal náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále pak náklady právního zastoupení, a to odměně zastupujícího advokáta dle § 11 odst. l písm. a) d) ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb za 3 úkony právní služby po 200 Kč, (v daném případě se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech), dle 14b odst.2 3x režijní paušál po 100 Kč a k tomu náleží 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení celkem pak činí 1489 Kč.