8 C 170/2023-17 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení celkem částky 1.939 Kč, která představuje pojistné z pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud závěr o skutkovém stavu věci a má za prokázané, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu Autopojištění combi plus IV na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dne [datum], na osobní automobil MAZDA, [registrační značka], na dobu neurčitou, se čtvrtletním pojistným ve výši 3.849 Kč, (pojistná smlouva, pojistné podmínky). Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 23. 3. 2022 (viz oznámení ze dne 16. 3. 2022 o zániku pojištění na základě výpovědi smlouvy žalovaným, upomínka z 8. 3. 2022). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem uvedeného osobního vozidla, a to v souladu se zákonem číslo 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné za období od 17. 2. 2022 do 23. 3. 2022, má žalobkyně nárok na úhradu dlužného pojistného ve výši 1.470 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč, celkem 1.770 Kč, na kterou má žalobkyně podle výše uvedených ustanovení nárok. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tj. úrok z prodlení, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 občanského zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády číslo 351/2013 Sb. v platném znění. Za období od 24. 3. 2022 do 12. 1. 2023 vznikl žalobkyni nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 169 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.894 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.