8 C 305/2022-20 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 8.038 Kč s úroky z prodlení s tím, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací (jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně) a kupní smlouva [číslo] žalovanému byly poskytnuty služby třetích stran ve výši 198 Kč, zbývají splátky za koncové zařízení ve výši 1.840 Kč a dále žalobkyně nárokuje uhrazení podmíněné slevy ve výši 2 x 3.000 Kč, které žalovaný ani na výzvu žalobkyně neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nevznesl žádné skutkové ani právní námitky. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali. 4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích k uzavření smlouvy na elektronické komunikace, na základě které poskytla v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně žalovanému služby třetích stran, a to SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč, SMS platba ve výši 99 Kč, které vyúčtovala vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 4. 2021 (vyúčtování), na které žalovaný ničeho neuhradil. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající neuhrazené splátky za koncové zařízení ve výši 80 Kč (vyúčtováním služeb [číslo] splatným dne 3. 4. 2021) a ve výši 1.760 Kč (vyúčtováním [číslo] splatným dne 3. 8. 2021). Zbývající splátky jsou po žalovaném požadovány na základě kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne [datum] ke koncovému zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A12-Bílý ve výši 1.840 Kč, kdy mělo být hrazeno ve 23 měsíčních splátkách po 80 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nehradil daná vyúčtování řádně a včas, žalobkyně smlouvu výpovědí ze dne 8. 6. 2021 vypověděla a domáhá se úhrady dlužných splátek (smlouva, výpověď, vyúčtování). Podmíněná sleva byla podmíněna trváním kupní, resp. účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, a protože smlouva byla ukončena, požaduje žalobkyně uhradit podmíněnou slevu, kterou vyúčtovala vrubopisem [číslo] ve výši 3.000 Kč a [číslo] ve výši 3.000 Kč splatnými dne 17. 8. 2021 (vrubopisy, smlouva). 5. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli uvedenou kupní smlouvu na uvedené koncové zařízení splatnou ve splátkách, které byly splatné k datu splatnosti vyúčtování služeb. Žalovaný vyúčtování včetně splátek kupní ceny řádně nehradil a žalobkyně v souladu s výhradou ztráty splátek celou zbývající kupní cenu zesplatnila. Žalovanému tak zbývá uhradit zbývající splátky koncového zařízení ve výši 1840 Kč a dále podmíněnou slevu ve výši 2 x 3000 Kč. Dále má žalobkyně nárok na poskytnuté služby třetích stran ve výši 198 Kč. Nárok žalobkyně soud hodnotil podle § 2079 a násl. občanského zákoníku ohledně ujednání o kupní smlouvě a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Na úroky z prodlení má žalobkyně právo podle § 1970 občanského zákoníku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Ty jsou tvořeny odměnou podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle §14b po 200 Kč a 3 režijními paušály po 100 Kč podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení tedy byly přiznány celkem ve výši 1.489 Kč. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.