8 C 51/2023-33 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 8.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení. Tvrdila, že původní věřitel poskytl žalovanému částku ve výši 8.000 Kč, když žalobkyně původní uzavřenou smlouvou již nedisponuje. Žalobkyně požadovala vrátit poskytnutou jistinu se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaný uvedl, že neví, o jakou částku se jedná, že neví, jestli to bylo na tom účtu. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], zaslala žalovanému na jeho účet č. [bankovní účet] dne [datum] částku ve výši 8.000 Kč pod variabilním symbolem [číslo] (potvrzení o provedené platbě ze dne 13. 9. 2020, sdělení [obec] [anonymizováno] ze dne 10. 5. 2023). Aktivní legitimaci k podání žaloby prokázala žalobkyně předloženou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a další smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (smlouvy o postoupení pohledávek včetně příslušné části seznamu postupovaných pohledávek a oznámení o postoupení). 4. Daný případ posuzoval a hodnotil soud v režimu § 2991 a násl. občanského zákoníku jako bezdůvodné obohacení, podle kterého může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala, bylo-li plněno, aniž by tu byl platný závazek. V daném případě poskytla předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 8.000 Kč. Žalovaný tuto částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na úhradu částky ve výši 8.000 Kč. Současně přiznal soud žalobkyni právo na uplatněné zákonné úroky z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost žalovaného nároku dovodil soud dle odeslané předžalobní upomínky žalovanému. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobkyně byla zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení. Odměna činí podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony podle § 11 odst. 1 písm. a), d) po 200 Kč a 3 režijní paušály po 100 Kč (za převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby), to vše zvýšené o 21 % DPH podle § 137 občanského soudního řádu Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč jsou podle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. 6. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.