8 C 57/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 7. 11. 2022 domáhala zaplacení částky 34.740 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí [číslo] ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí [číslo] na základě které žalovaná odebírala elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo] v [anonymizováno] (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny). Za období od 2. 11. 2021 do 2. 12. 2021 pak neuhradila žalována žalobkyni za odebranou elektřinu celou částku ve výši 5.033 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] splatnou 24. 12. 2021. Na tuto fakturu žalovaná uhradila dne 30. 3. 2022 částku ve výši 500 Kč a k úhradě zbývá 4.533 Kč. Dále neuhradila žalovaná žalobkyni za zúčtovací období od 3. 12. 2021 do 31. 7. 2022 odebranou elektřinu vyúčtovanou konečnou fakturou [číslo] splatnou dne 26. 8. 2022. Dále žalobkyně vystavila žalované poplatek za vystavení upomínky fakturou vydanou dne 19. 1. 2021 [číslo] na částku 100 Kč, splatnou dne 29. 1. 2022 (uvedené faktury, upomínka). 5. Smlouva o dodávce elektřiny uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky energií. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný a žalovaná je povinna uhradit cenu za odebrané energie, včetně ceny za její dopravy dle faktur předložených žalobkyní. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 6. Pokud se jedná o příslušenství, tzn. úrok z prodlení v zákonné výši, pak žalobkyně na něj má právo podle § 1970 obč. zákoníku s tím, že výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury. Požadovaný poplatek se řídí předloženými všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a předloženým ceníkem. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu s ohledem na úplný úspěch žalobkyně ve věci. Náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.390 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 500 Kč (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) a 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 citované vyhlášky, dále bylo přiznáno 21 % DPH. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.