8 C 8/2023-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 15.754,80 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 154,80 Kč, smluvní pokuty ve výši 8.000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3.600 Kč a podmíněnou slevu ve výši 4.000 Kč dle žalobkyní předložených vyúčtování.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, nevznesl žádné skutkové ani právní námitky.3. K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud dovodil svou příslušnost k rozhodnutí této věci dle ust. § 2 písm. n) zákona čl. 127/2005 Sb., o elektronických telekomunikacích.5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní zjistil soud následující skutkový stav věci, který má za prokázaný. Účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, dále dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, (účastnické smlouvy). Účastnické smlouvy byly uzavřeny podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických telekomunikacích, na základě kterých poskytla žalobkyně v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami žalovanému platební služby (účastnické smlouvy, všeobecné obchodní podmínky žalobkyně). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 59,99 Kč a splátku zařízení ve výši 240 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné 20. 4. 2019). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 59,99 Kč a splátku zařízení ve výši 240 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné 20. 5. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky ve výši 34,82 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 6. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému splátku zařízení ve výši 3.120 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 27. 8. 2019). Dále žalobkyně žalovanému doúčtovala slevu k zařízení ve výši 4.000 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 17. 9. 2019). Dále vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč (vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 29. 10. 2019). V účastnické smlouvě č. , hodnota, účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , hodnota, typu Huawei P Smart – černý a žalovaný uhradil při převzetí koncového zařízení jeho část a zbylá část kupní ceny ve výši 4.800 Kč byla sjednána k úhradě formou 20 pravidelných měsíčních splátek ve výši 240 Kč (účastnická smlouva č. , hodnota, ). Žalovaný však neuhradil splátky ve vyúčtování , hodnota, a , hodnota, (tvrzení žalobkyně). Proto žalobkyně zesplatnila zbylé dosud neuhrazené splátky ke kupní smlouvě a tyto vyúčtovala žalovanému ve vyúčtování splátek č. , hodnota, ve výši 3.120 Kč (vyúčtování splátek, účastnická smlouva č. , hodnota, ). Žalobkyně vypověděla uvedenou účastnickou smlouvu dle čl. 2.6.1. všeobecných podmínek žalobkyně, když žalovaný nehradil řádně sjednané splátky. Nebyla tak splněna podmínka trvání účastnické smlouvy na 24 měsíců a žalobkyni vznikl nárok vyúčtovat podmíněnou slevu dle účastnické smlouvy č. , hodnota, k uvedenému zařízení ve výši 4.000 Kč, což učinila vrubopisem č. , hodnota, (vrubopis, účastnická smlouvy). Dále v účastnické smlouvě č. , hodnota, bylo ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI , hodnota, sjednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté zařízení. Žalovaný tuto podmínku nesplnil, a proto žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování smluvní pokuty za pronájem uvedeného zařízení ve výši 4.000 Kč a za nevrácení tohoto zařízení (vyúčtování smluvní pokuty, účastnická smlouva). Dále v souladu s obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, vyúčtovala žalobkyně smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení IMEI , hodnota, ve výši 4.000 Kč (vyúčtování, účastnická smlouva).6. Daný případ posuzoval soud dle ust. § 2316 a násl. obč. zákoníku ohledně ujednání o pronájmu věcí movitých a dále dle ust. § 2048 obč. zákoníku ohledně ujednání o smluvní pokutě, když v daném případě si strany platně sjednaly pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu a žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala její oprávněnost. S ohledem na § 2079 a násl. obč. zákoníku dle ustanovení ke kupní smlouvě pak má žalobkyně nárok na vyúčtované sjednané splátky zařízení a navrácení podmíněné slevy, když prokázala, že pro poskytnutí podmíněné slevy žalovaný nesplnil sjednané podmínky. S ohledem na výše uvedené soud žalobě plně vyhověl, a to včetně příslušenství, tj. zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 obč. zákoníku s tím, že výše úroků z prodlení se řídí nař. vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na plný procesní úspěch žalobkyně ve věci. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále advokátní tarif) za 3 úkony podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, po 300 Kč za 3 úkony: převzetí věci, výzvu k plnění a sepis žaloby, a dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle advokátního tarifu a DPH, celkem 2.252 Kč. Náklady řízení jsou splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. K aplikaci § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění soud doplňuje, že dle jeho závěru byly splněny předpoklady stanovené v odst. 1 tohoto ustanovení vyhlášky, kdy se jednak jedná o peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.