9 C 129/2022-45 — Okresní soud v Bruntále

V podané žalobě žalobce uvedl, že je vlastníkem pozemní komunikace [parcelní číslo] – ostatní plocha, ulice u Výstaviště, k. ú. [obec]. Jako takový je legitimován k odstranění překážky provozu na komunikaci. Dne [datum] byl na uvedeném pozemku Městskou policií [obec] umístěn na motorové vozidlo [registrační značka] technický prostředek k zabránění odjezdu. Z důvodu uplynutí 30 denní lhůty bylo vozidlo dne 20. 12. 2021 na náklady žalobce odtaženo [právnická osoba] služby [územní celek], s. r. o. na odstavnou plochu do areálu Stavebního bytového družstva [obec]. Dne 21. 12. 2021 byla za odtah odtahovou společností vystavena faktura [číslo] se splatností 11. 1. 2022 na částku 1 641 Kč. Maximální cenou za nucené odstranění silničních vozidel a s tím související služby parkovišť je dle nařízení Statutárního města Přerov [číslo] částka 150 Kč denně. Žalovanému byla naúčtována částka za 60 dní, tj. od 20. 12. 2021 do 18. 2. 2022 ve výši 9 000 Kč. Žalovaný tedy dluží částku 10 641 Kč, kterou neuhradil ani přes opakované výzvy. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z listin, které předložil žalobce, soud zjistil následující skutkový stav věci: Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec]. Z protokolu o odtažení motorového vozidla na odtahové parkoviště Technických služeb [právnická osoba], soud zjistil, že dne 20. 12. 2021 bylo odtaženo z ulice Výstaviště vozidlo [registrační značka]. Z výpisu dat z registru silničních vozidel soud zjistil, že vlastníkem vozidla je žalovaný. Z objednávky ze dne 13. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce objednal u [právnická osoba] služby města Přerova s. r. o. odtah vozidla za cenu 1 641 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 21. 12. 2021 soud zjistil, že odtahová společnost vyúčtovala za odtah částku 1 641 Kč se splatností 11. 1. 2022. Z nařízení statutárního města Přerov [číslo] soud zjistil, že za služby parkovišť byla stanovena maximální cena 150 denně. Z výzvy ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce opakovaně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky. Zjištěný skutkový stav věci hodnotil soud podle následující právní úpravy: Podle § 17a, odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši stanoví vláda nařízením. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobce oprávněně nechal odstranit vozidlo žalovaného z pozemní komunikace a žalovaný je povinen zaplatit náklady, které žalobci vznikly. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně oprávněně účtovaného zákonného úroku z prodlení. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce spočívají v soudním poplatku 1 000 Kč a v náhradě za právní zastoupení - tři úkony 3 x 1 540 Kč + 3 x 300 Kč, dále DPH ve výši 1 160 Kč, celkem činí 7 680 Kč.