9 C 54/2023-23 — Okresní soud v Bruntále

Podanou žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 10 000 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedl, že společnost [právnická osoba] poskytla na základě smluvních jednání, které však není schopen doložit, žalovanému dne 6. 2. 2020 na jeho účet č. [bankovní účet], s poznámkou [číslo], částku 10 000 Kč, kterou žalovaný nevrátil ani po učiněných upomínkách. Na žalobce byla pohledávka postoupena smlouvou ze dne [datum]. Požadovanou částku žádá jako bezdůvodné obohacení. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodováno na základě předložených listin bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu. Z potvrzení [právnická osoba], s.r.o. soud zjistil, že z účtu původního věřitele byla dne 6. 2. 2020 odeslána částka 10 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Ze sdělení [právnická osoba] soud zjistil, že žalovanému patří uvedený účet, na který byla dne 6. 2. 2020 připsána částka 10 000 Kč s [variabilní symbol]. Z oznámení o postoupení pohledávky soud zjistil, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Z předžalobní upomínky soud zjistil, že žalovaný byl k zaplacení žalované částky vyzván. Právně soud posuzoval věc podle § 2991, odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Protože žalobce svůj nárok dostatečně doložil a žalovaný proti žalobě nevznesl žádnou námitku, která by oprávněnost žaloby zpochybnila, soud žalobě na vydání bezdůvodného obohacení v celém rozsahu vyhověl. Právo na náhradu nákladů řízení přiznal soud žalobci podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady žalobce přitom spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč, v odměně za zastupování v částce 3 x 200 Kč podle advokátního tarifu, ve trojím režijním paušálu po 100 Kč podle advokátního tarifu a v 21% DPH ve výši 189 Kč, celkem činí částku 1 489 Kč. Tento rozsudek je vyhotoven ve zkrácené verzi v souladu s § 157 odst. 4 občanského soudního řádu.