14 C 273/2023-28 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou ze dne , datum, se žalobci domáhali určení, že rozestavěné stavby postavené na pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, zaměřené geometrickým plánem pro vyznačení budovy a rozdělení pozemku č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, vypracovaným , tituly před jménem, , jméno FO, na pozemku parcela č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2 a na pozemku parcela č. , hodnota, , zastavěná plocha a nádvoří o výměře , Anonymizováno, m2, nejsou součástí pozemku p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, , zapsaného na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a bezpodílovými spoluvlastníky těchto staveb jsou žalobci.2. K žalobě žalobci doplnili dne , datum, , že výstavba nemovitostí na parc. , Anonymizováno, a , Anonymizováno, probíhala od roku 2020 do roku 2021 a v současné době jsou nemovitosti připravené ke kolaudačnímu řízení.3. Všichni žalovaní v průběhu řízení uznali nárok uplatněný v žalobě, souhlasili s rozhodnutím bez jednání, a vzdali se práva na náhradu nákladů řízení.4. Dle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.5. Dle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).6. Dle ustanovení § 99 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodne o tom, zda smír schvaluje; neschválí jej, je-li v rozporu s právními předpisy. V takovém případě soud po právní moci usnesení pokračuje v řízení.7. Dle ustanovení § 506 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení (dále jen „stavba“) s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech.8. Dle ustanovení § 3028 odst. 1 o.z. tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.9. Dle ustanovení § 3081 o.z. tento zákon nabývá účinnosti dnem 1. ledna 2014.10. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro rozhodnutí soudu bez nařízení jednání.11. Dle názoru soudu je zde splněn naléhavý právní zájem pro podání určovací žaloby, když má být určeno, že skutečným vlastníkem stavby mají být jiné osoby, než jsou všichni vlastníci pozemku, na němž se stavba nachází.12. Žalovaní v projednávaném případě sice uznali nárok žalobců, avšak v daném případě nelze dle § 153a o. s. ř. rozhodnout rozsudkem pro uznání, neboť by v této věci nešlo ani uzavřít smír dle § 99 odst. 2 o. s. ř., a to z důvodu, že uplatněný nárok je v rozporu s právními předpisy. Od 1. 1. 2014 nabyl účinnosti o. z., který ve svém § 506 zakotvuje zásadu, že součástí pozemku je vše, co je s ním spjato, tedy i stavby na pozemku zřízené. Tato právní úprava je kogentní, tj. nelze se od ní odchýlit. Pokud se žalobci domáhají určení, že stavba (postavená v období 2020 až 2021) není součástí pozemku, přičemž stavba vznikla za doby účinnosti o. z. (po 1. 1. 2024), nelze tomuto návrhu zásadně vyhovět jakýmkoliv rozsudkem a ani smírem. Nad rámec toho soud poukazuje i na skutečnost, že v dnešním o. z. již nenajdeme bezpodílové spoluvlastnictví, takže ani v tomto ohledu by nešlo žalobcům vyhovět.13. Náhrada nákladů řízení by připadla žalovaným, avšak žalovaní se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.