14 C 296/2023-25 — Okresní soud v Bruntále

1. Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku , částka, , přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.2. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky ve výši , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , a částky , částka, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , a to z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejíž předmětem bylo životní pojištění dcery žalované (, jméno FO, ), a pojistného z pojistné smlouvy č. , hodnota, , jejíž předmětem bylo životní pojištění dcery žalované (, jméno FO, ). Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.3. V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání.4. Na základě provedeného dokazování, bylo zjištěno, že účastníci spolu dne , datum, uzavřeli dvě smlouvy na pojištění zdraví dcer žalované. Počátek pojištění si dohodli ke dni , datum, . Žalovaná nezaplatila řádně pojistné (které činilo , částka, /měsíc) u obou smluv v období od , datum, do , datum, , tedy do data zániku pojistného vztahu pro neplacení pojistného. Za období od , datum, do , datum, vznikl žalované vůči žalobkyni dluh na pojistném u každé smlouvy v částce , částka, , kdy na tuto částku žalovaná žalobkyni (po zániku pojistného vztahu) uhradila pouze , částka, . Dluh , částka, u každé smlouvy (, částka, – , částka, ) nebyl už žalovanou uhrazen, a to ani poté, co jí byl zaslán pokus o smír a pak i předžalobní výzva. Kromě dluhu na pojistném ve výši , částka, žalovaná žalobkyni neuhradila ani poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši , částka, . Celkem tak žalovaná dluží 2 x , částka, , které doposud nezaplatila žalobkyni.5. Soud zjištěný skutkový stav podřadil pod ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), týkající se pojistné smlouvy, kdy na danou věc aplikoval ustanovení § 2758 a 2782 o. z., ve smyslu kterých, se pojistitel zavazuje pojistníkovi poskytnout pojistné plnění pro případ pojistné události a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli sjednané pojistné, na které má pojistitel právo za celou dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. pojistné smlouvy (které byly účinné od , datum, ) dne , datum, zanikly. Žalobkyně má tedy právo na úhradu dlužného pojistného ve výši , částka, , poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši , částka, a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši , částka, , a to za každou uzavřenou smlouvu. Pokud jde o kapitalizovaný úrok z prodlení, soud postupoval v souladu s ustanovením § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a přiznal ho v požadované výši za období od , datum, (tj. od žalobkyní žádaného dne, které je pozdější jak splatnost pojistného) do , datum, (tj. do dne podání žaloby). S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 a 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Odměna za zastoupení dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 advokátního tarifu činí , částka, za jeden úkon právní služby, tedy , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), dále byl ke každému úkonu právní služby přiznána i náhrada hotových výdajů ve výši , částka, , a to v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a dále přiznána i náhrada DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši , částka, . Dále byl přiznán náklad spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši , částka, dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je tedy povinen zaplatit náhradu nákladů řízení žalobkyně v částce , částka, , a to k rukám zástupkyně žalobkyně dle 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta k plnění žalobních nároků byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.