14 C 89/2024-15 — Okresní soud v Bruntále

Vzhledem k tomu, že předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, přičemž k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, není dle § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako „o. s. ř.“), proti tomuto rozsudku odvolání přípustné; rozsudek proto má zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahující pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.Předmětem řízení je spor o zaplacení částky 812 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 512 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značky , SPZ, , toto vozidlo provozoval v období od 28. 9. 2022 do 30. 11. 2022 bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidla, a proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni zákonem stanovený příspěvek a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.V dané věci byly splněny podmínky ve smyslu § 115a o. s. ř. pro soudu rozhodnutí bez nařízení jednání.Po provedeném dokazování zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že žalobkyně odeslala dne 16. 3. 2023 výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně osobě uvedené jako „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, za provozování motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, registrační značky , SPZ, , v období od 28. 9. 2022 do 30. 11. 2022 bez uzavření smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou vozidla.Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a do doby, kdy je vozidlo odcizené.Podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 6 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizené. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo finanční vyhláškou (vyhl. č. 205/1999 Sb.) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Po vyhodnocení výše uvedených skutečností s přihlédnutím k citované právní úpravě dospěl soud k právnímu závěru, že žalobní nárok není důvodný. Dle shora citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře zaniká, pokud není žalovaný do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek vyzván k úhradě žalobkyní, tj. musí být taková výzva žalovanému odeslána. V tomto případě žalobkyně odeslala výzvu dne 16. 3. 2023, avšak osobě označené jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Soud tedy uzavírá, že žalobkyně nesplnila povinnost dle citovaného zákona vyzvat žalovaného (a nikoliv jinou osobu) k úhradě příspěvku ve lhůtě 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek, a nemohlo tak dojít ke splatnosti příspěvku u žalovaného. Požadovaná lhůta zákonem pak uplynula a došlo k její prekluzi. S ohledem na výše uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl.Co se týká náhrady nákladů řízení, rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, když procesně úspěšný žalovaný náhradu nákladů řízení nepožadoval a tyto mu dle obsahu spisu ani nevznikly.