17 C 149/2024-54 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3.544,45 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, , smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 4. 9. 2021 do 26. 8. 2022 znějící na částku 6.898,80 Kč, splatnou dne 21. 9. 2022 (včetně smluvní pokuty ve výši 1× 100 Kč). Žalovaná žalobkyni na svůj dluh uhradila pouze částku 3.454,35 Kč dne 18. 10. 2022.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaná byly současně poučeny, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 29. 8. 2024 a žalovaná výzvu převzala fikcí dne 12. 9. 2024. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaná proti takovému postupu nemají námitek.3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, , smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku elektřiny, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 4. 9. 2021 do 26. 8. 2022 znějící na částku 6.898,80 Kč, splatnou dne 21. 9. 2022; včetně smluvní pokuty ve výši 1× 100 Kč (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Žalovaná žalobkyni i přes výzvy žalobkyně na svůj dluh uhradila pouze částku 3.454,35 Kč dne 18. 10. 2022 (důkaz: předžalobní výzva).4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny dne , datum, , ve znění dodatku ze dne , datum, , kterou se žalobkyně zavázala žalované dodávat elektrickou energii s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky elektřiny, podrobnosti k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Dále bylo prokázáno, že v období od 4. 9. 2021 do 26. 8. 2022 odebrala žalovaná elektřinu v celkové ceně 6.898,80 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaná je povinna uhradit cenu za odebranou elektřinu včetně smluvní pokuty ve výši 1× 100 Kč dle faktur předložených žalobkyní v neuhrazené výši.5. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaná dostala do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti faktury č. , hodnota, .6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 189 Kč. Náklady řízení ve výši 1.489 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně.