17 C 32/2024-18 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 31.714,29 Kč s příslušenstvím. K žalobě uvedla, že společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, , , jméno FO, . Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 30. 11. 2022 do 3. 3. 2023 znějící na částku 31.714,29 Kč, splatnou dne 27. 3. 2023. Žalobkyně dále uplatnila za prodlení s platbou ceny plynu a ukončení dodávky plynu nárok na smluvní pokutu v celkové výši 6.500 Kč dle smluvních ujednání. Žalovaný žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzváni, nechť se ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy vyjádří, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobkyně i žalovaný byli současně poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s projednáním a rozhodnutím věcí bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně výzvu převzala dne 9. 4. 2024 a žalovaný výzvu převzal fikcí dne 18. 4. 2024. Ve stanovené lhůtě se k výzvě vyjádřila pouze žalobkyně, která souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. V souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř., soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, jelikož má za to, že žalobkyně ani žalovaný proti takovému postupu nemají námitek.3. Provedeným dokazováním zjistil soud následující skutkový stav věci: společnost žalobkyně a žalovaný spolu uzavřeli dne , datum, smlouvu na dodávku plynu do odběrného místa , adresa, , , jméno FO, (důkaz: smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky). Na základě uzavřené smlouvy společnost žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu, a tu pak řádně vyúčtovala fakturou č. , hodnota, za období od 30. 11. 2022 do 3. 3. 2023 znějící na částku 31.714,29 Kč, splatnou dne 27. 3. 2023 (důkaz: faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně dále uplatnila za prodlení s platbou ceny plynu a ukončení dodávky plynu nárok na smluvní pokutu v celkové výši 6.500 Kč dle smluvních ujednání. Žalovaný žalobkyni na svůj dluh neuhradil ničeho (důkaz: upomínky a předžalobní výzva).4. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že mezi společností žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat plyn s uvedením technických dat do odběrného místa na dobu neurčitou s tím, že součástí této smlouvy jsou smluvní podmínky. Smlouva uzavřená mezi účastníky smluvního vztahu pak splňuje veškeré náležitosti dané § 50 zákona č. 458/2000 Sb., tzv. energetického zákona. Smluvní podmínky, které jsou nedílnou součástí smlouvy o dodávce plynu, podrobně upravují průběh a ukončení dodávky plynu, podrobnosti k měření spotřeby plynu, k vyúčtování, ke způsobům úhrady a postup při nedodržení podmínek mezi stranami. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že v období od 30. 11. 2022 do 3. 3. 2023 odebral žalovaný plyn v ceně 31.714,29 Kč. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je s ohledem na výše uvedené oprávněný, žalovaný je povinen uhradit cenu za odebraný plyn včetně ceny za dopravu dle faktury předložené žalobkyní a dále smluvní pokuty v celkové výši 6.500 Kč v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku v souladu s ustanovením § 513 občanského zákoníku.5. Soud tedy žalobě i v části příslušenství vyhověl. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá přímo ze zákona, neboť se žalovaný dostal do prodlení a jeho výše byla stanovena v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení se pak odvíjí od data splatnosti jednotlivých faktury.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.529 Kč. Dále odměna advokáta podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve spojení s ustanovením § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 500 Kč za jeden úkon právní služby, učiněny byly tři úkony, a to převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále tři režijní paušály po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále přísluší náhrada 21 % DPH podle ustanovení § 137 o. s. ř. ve výši 378 Kč. Náklady řízení ve výši 3.707 Kč jsou podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám právního zástupce žalobkyně. Aplikováno ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. s ohledem na podobu žalobního návrhu a počet právních věcí vedených u Okresního soudu v Bruntále, v nichž žalobkyně opakovaně uplatňuje skutkově i právně podobné nároky stejným způsobem.