208 C 1/2020-275 — Okresní soud v Bruntále

1. Podanou žalobou u Okresního soudu v Bruntále se žalobkyně domáhala po žalovaném původně zaplacení částky 59.301 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný odpovídá podle ust. § 2910 obč. zákoníku za škodu na vozidle tov. značky Volkswagen Passat RZ , SPZ, , ke které došlo dne , datum, v 7.30 hod. v obci , adresa, , když z relace PČR o dopravní nehodě č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, vyplývá, že dne , datum, v 7.30 hod. došlo v obci , adresa, , na místní komunikaci na , adresa, , naproti domu č. p. , Anonymizováno, ke střetu mezi žalovaným a osobním motorovým vozidlem tovární značky VW Passat, RZ , SPZ, , které v době nehody řídil řidič , jméno FO, . K dopravní nehodě došlo tak, že žalovaný přebíhal komunikaci kolmo v místě mimo přechod pro chodce, kdy měl výhled vpravo omezen stojícím popelářským vozidlem, které zde vykonávalo činnost se zapnutým výstražným majákem oranžové barvy, kdy zpoza popelářského vozidla vběhl do jízdní dráhy jedoucího vozidla VW, které přijíždělo zprava, kdy následně došlo ke střetu mezi žalovaným a levým předním bokem vozidla. Šetřením předmětné dopravní nehody bylo zjištěno, že žalovaný vběhl na komunikaci, aniž by se řádně přesvědčil, zdali může komunikaci bezpečně přejít. Žalobkyně předmětnou škodní událost, kterou zaevidovala pod č. , hodnota, , likvidovala z havarijního pojištění vozidla tov. zn. VW PASSAT RZ , SPZ, . Žalobkyně za škodu způsobenou žalovaným na tomto vozidle, po odečtení smluvní spoluúčasti, vyplatila na účet opravce částku ve výši 59.301 Kč, na základě žádosti vlastníka poškozeného vozidla. Žalobkyně pak požadovala náhradu škody po žalovaném podle ust. § 2820 obč. zákoníku.2. Ve věci rozhodl Okresní soud v Bruntále rozsudkem č. j. 208 C 1/2020-176 dne 8. 11. 2021, a to tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 5.930,10 Kč s úrokem z prodlení 9 % ročně z této částky od 22. 9. 2018 do zaplacení, a to ve výroku I. rozsudku. Tento výrok nabyl právní moci 17. 12. 2021. Ve zbývajícím rozsahu (výrok II.) byla žaloba zamítnuta co do zaplacení částky ve výši 53.370,90 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 22. 9. 2018 do zaplacení. Výrok II. rozsudku pak byl z podnětu odvolání podaného žalobkyní zrušen usnesením Krajského soudu v Ostravě č. j. 57 Co 42/2022-213 ze dne 22. 7. 2022, a v tomto rozsahu byla věc vrácena okresnímu soudu k dalšímu řízení s pokynem, že je třeba posoudit odpovědnost žalovaného podle ust. § 2920 odst. 1 obč. zákoníku ve znění do 30. 6. 2021, tj. zabývat se tím, zda žalovaný v době, kdy došlo k dopravní nehodě, byl s ohledem na svůj věk způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky.3. Podle § 2920 odst. 1 obč. zákoníku účinného do 30. 6. 2021, nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti, nebo ten, kdo je stižen dušení poruchou, nahradí způsobenou škodu, pokud byl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky; poškozenému náleží náhrada škody i tehdy, nebránil-li se škůdci ze šetrnosti k němu.4. Na jednání u Okresního soudu v Bruntále dne 24. 11. 2022 byl žalovaný dle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu soudem poučen a vyzván k doplnění skutkových tvrzení k otázce, zda žalovaný v době, kdy došlo k dopravní nehodě, byl s ohledem na svůj věk způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Pokud žalovaný nebyl způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky, byl vyzván k doplnění tvrzení, proč nebyl s ohledem na svůj věk a zkušenosti způsobilý ovládnout své jednání a posoudit následky. Žalovaný byl současně vyzván k prokázání těchto tvrzení.5. Žalovaný, prostřednictvím své opatrovnice, navrhl vypracování znaleckého posudku k doložení skutečnosti, zda byl způsobilý ovládnout své jednání. Opatrovnice doplnila tvrzení a uvedla, že žalovaný nebyl schopen posoudit své jednání a nebyl způsobilý ovládnout své jednání právě s ohledem na svůj věk a navrhla vypracování znaleckého posudku.6. Ve věci pak byl zadán soudem k vypracování znal. posudek, který vypracovali znalci , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalec z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, specializace klinická psychologie a , tituly před jménem, , jméno FO, , soudní znalec z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie dospělých, dětská a dorostová, a to dne , datum, pod pořadovým číslem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, znaleckého deníku. Žádný z účastníků nevznesl námitky proti závěrům uvedenými znalci v uvedeném znaleckém posudku. Úkolem znalců bylo posoudit, zda žalovaný byl s ohledem na jeho věk a zkušenosti způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky ve vztahu k dopravní nehodě, která se stala dne , datum, v 7.30 hod. v obci , adresa, s ohledem na bližší specifikaci nehody, která je popsána v soudním spise. Znalci vycházeli z předložené spisové dokumentace Okresního soudu v Bruntále a provedli vlastní vyšetření žalovaného. V závěru znaleckého posudku je uvedeno, že v době nehody, tj. , datum, byl posuzovaný žák 5. třídy základní školy a tento den šel poprvé po prázdninách do školy. V předchozích letech vždy docházel společně s matkou či jinou dospělou osobou, ale jako žák 5. třídy chtěl začít chodit sám a být více samostatný. V té době bylo posuzovanému 11 let a 9 měsíců. Vývojově se jedná o období mladšího školního věku, které bývá vymezeno dobou prvního stupně základní školy (tj. 1–5 ročník nebo věkem 6-12 let). Obdobím mladšího školního věku bychom psychologicky mohli označit jako věk střízlivého realismu. Školák je plně zaměřen na to, co je a jak to je. Chce pochopit okolní svět a věci v něm doopravdy. Tento rys můžeme pozorovat v mluvě, kresbách, písemných projevech, čtenářských zájmech i ve hře. Teprve později se dítě stává kritičtějším, a tedy i jeho přístup ke světu je kriticky realistický, čímž se ohlašuje blízkost dospívání. Postupně se rozvíjí poznávací procesy – myšlení, paměť, pozornost a vnímání. Znalci u posuzovaného nezjistili žádnou poruchu, jeho rozumové schopnosti se pohybují v pásmu mírného podprůměru, jsou nerovnoměrně rozložené, osobnostní struktura je nevyrovnaná, nezralá, stejně jako strategie zvládání stresu. Vzhledem k tomu, že chlapec měl odklad školní docházky, je zřejmé, že i v období mladšího školního věku byl vzhledem k chronologickému věku ještě méně zralý, potřeboval větší podporu dospělého, jeho myšlení bylo pomalejší, těžkopádnější. Posuzovaný od 1. třídy chodil do školy v doprovodu dospělé osoby, po stejné trase. Postupně se naučil tuto trasu zvládat. V období 5. třídy již děti obvykle jsou schopny zvládnout cestu do školy, rozhlédnout se, přejít cestu po přechodu. V místě nehody, ani v celé ulici, však vyznačený přechod nebyl, posuzovaný stejně jako ostatní obyvatelé tohoto místa, zvykově přecházeli cestu v blízkosti místa nehody. Posuzovaný dětsky impulzivně, nezrale, zareagoval na překážku na silnici – popelářský vůz, nebyl schopen vyhodnotit situaci adekvátně a vběhl do vozovky. Pokud mají znalci posoudit, zda žalovaný byl s ohledem na jeho věk a zkušenosti způsobilý ovládnout své jednání a posoudit jeho následky ve vztahu k dopravní nehodě, která se stala , datum, v 7.30 hod. v obci , adresa, , docházejí znalci ke shodnému závěru a na položenou otázku odpovídají následovně. Žalovaný s ohledem na jeho věk a zkušenosti nebyl způsobilý ovládnout své jednání a zejména posoudit jeho následky ve vztahu k dopravní nehodě (uvedený znalecký posudek).7. S ohledem na závěry znaleckého posudku dospěl soud k závěru a má za prokázáno, že žalovaný nebyl způsobilý ovládnout své jednání a zejména posoudit jeho následky ve vztahu k uvedené dopravní nehodě, a proto dle ust. § 2920 odst. 1 obč. zákoníku účinného do 30. 6. 2021, nenese žalovaný odpovědnost za způsobenou škodu a nemá povinnost způsobenou škodu nahradit žalobkyni. S ohledem na nedostatek deliktní způsobilosti na straně žalovaného, byla žaloba v celém projednávaném rozsahu zamítnuta.8. Soud zamítl jako nadbytečné provedení důkazů výslechem zástupce opravce , právnická osoba, ., , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, – , jméno FO, a vyhotovení znal. posudku za účelem stanovení výše škody, když provádění těchto důkazů je nedůvodné s ohledem na dovozenou deliktní nezpůsobilost žalovaného. Ze stejných důvodů soud nevyvodil žádná další skutková zjištění z dalších dosud provedených důkazů.9. V souladu s ust. § 148 odst. 1 občanského soudního řádu, s ohledem na úspěch účastníků ve věci a s ohledem na skutečnost, že žalovaný byl v daném řízení osvobozen od placení soudních poplatků, uložil soud žalobkyni ve výroku III. rozsudku povinnost zaplatit státu náklady, které mu vznikly. Jedná se o zaplacenou odměnu ustanovené opatrovnici ve výši 45.821 Kč, dále se jedná o odměnu ve výši 16.000 Kč zaplacenou soudní znalkyni , tituly před jménem, , jméno FO, za podaný znalecký posudek a odměnu ve výši 10.397 Kč zaplacenou soudnímu znalci , tituly před jménem, , jméno FO, za podaný znalecký posudek. Celkové náklady státu tedy představují částku ve výši 72.218 K