219 C 22/2023-40 — Okresní soud v Bruntále

1. Žalobou došlou soudu dne , datum, se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení nákladů spojených s převozem žalovaného do záchytné stanice dne , datum, z , adresa, při cestě tam a zpět ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Se souhlasem stran rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání dle § 115a občanského soudního řádu.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Dne , datum, v 1:10 hod. byl žalovaný zajištěn příslušníky , Anonymizováno, ČR, OO , adresa, na adrese , adresa, v podnapilém stavu s hodnotou alkoholu v krvi 1,38 promile (úřední záznam policie č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , záznam měření alkoholu, úřední záznam o zajištění osoby). Žalovaný byl eskortován do Protialkoholní záchytné stanice v Opavě vozidlem Škoda Kodiaq RZ , SPZ, s průměrnou spotřebou benzinu BA 95 8,2 l/100 km. Najeto bylo celkem , hodnota, km (rozhodnutí o eskortě, záznam o předání osoby do protialkoholní záchytné stanice, protokol o dopravě, kopie technického průkazu vozidla). Výzvou ze dne , datum, , doručenou žalované dne , datum, , žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky , částka, do 15ti dnů od doručení (výzva, dodejka).6. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům.7. Podle ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Neprokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, náklady nese Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění.8. Podle ust. § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.9. Podle citovaných zákonných ustanovení je žalovaný, u kterého byl zjištěna přítomnost alkoholu, povinen zaplatit žalobci náklady spojené s dopravou do záchytné stanice ve výši 417,45 Kč (jízdné stanovené podle ust. § 157 odst. 3, 4 zákona č. 262/2006 Sb., zákoníku práce, vyhl. č. 467/2022 Sb. ((50 x 8,2 x 44,50 / 100) + (4,70 x 50)). Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci částku ve výši 417,45 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od 12. 10. 2022 do zaplacení.10. Podle ust. § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 občanského soudního řádu je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení, a to režijní paušál ve výši 300 Kč / úkon dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. (předžalobní výzva, sepis žaloby).11. Žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. Podle ust. § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. je proto žalovaný povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Výše soudního poplatku je stanovena dle pol. 1 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků.